lytdybr

Первая глава "Системной инженерии" мной переписана и отдана нескольким командам, дальше на неделе я займусь перепиской тех глав "Системного менеджмента", которые сейчас на видео, но будут должны войти в "Системную инженерию". Основное ощущение -- это крутость замечаний про "неустроенности" и техноэволюции, которые добавляются в инженерное содержание. Инженерная наука как набор разрознённых эвристик начинает как-то походить на объяснительную теорию. Вчера прошёл второй день СМС24, подняли довольно много трудных вопросов, по которым я отвечал мини-лекциями. Такое впечатление, что опять наговорил ещё на небольшую книжку. В этих видео СМС (примерно 40 часов видео с каждого тренинга) спрятана бездна информации, которую я не очень понимаю, как извлечь для повторного использования. Когда-то Пион предложила делать отдельные книжки "дополнительных материалов", но на это времени, похоже, никогда не хватит. Вопросы были вроде как ровно те, на которые должен был ответить основной курс, но почему-то не ответил: -- как работать с типами (понятизация и распредмечивание, семантика и опредмечивание, теория понятий и ход на онтологические рассуждения с выдерживанием типизации через понимание связи мета-мета-моделей и мета-моделей), -- почему у нас уже есть модели, когда мы приходим на предприятие, которого в глаза не видели, то есть почему системное моделирование идёт не с нуля (у нас же уже есть порождающая мета-мета-модель!). Как разговаривать там с сотрудниками в проекте, о котором вообще ничего не знаешь. Ответ, оказывается, требует хорошо разобраться с тем, что там говорится в предыдущем вопросе "как работать с типами". -- ... и ещё много всего разного. В любом случае, новый материал "Практического системного мышления" и "Методологии" оказался неплох, в среднем понимание у группы явно получше, чем у многих предыдущих групп. Но разбор одной из адаптированных вроде как схем рабочего проекта показал, что я тут слишком оптимист: целевой системой был обозван "процесс" (и никакой рефлекс не сработал!), цепочка создателей из 6 звеньев была показана как четырёхзвенная, и после адаптации все слова были из мета-мета-модели, слов предметной области не было обнаружено. Ой. Но это только второй день из шести, так что всё ещё наладится! Посетил первый день пятидневки очного системного фитнеса, увидел в этом потоке множество выпускников наших основных курсов и мы тут же сделали команду создателей онлайн-курса. Пошла методологическая работа. Вот какие-то (немногие, сделано уже сильно побольше) внешние следы: пост в блоге Школы о том, что происходило на занятии, хотя это и не всё происходящее, и к нему уже во внутренней переписке было много дополнений: https://blog.system-school.ru/2022/06/13/sistemnyj-fitnes-pervyj-den-treninga/. Я как научный руководитель перехватил у Антона ведение на десять минут и рассказал про теоретические основания того, что мы делаем -- системный синтез по Джону Дойлю и модель COIN (они помянуты в тексте по ссылке). Видео одного из докладов нашей апрельской конференции по усилению интеллекта вырезано из общего файла трансляции второго дня и выложено отдельно: это "Использование кейс менеджмента для управления небольшими инженерными командами", докладчик Пётр Леонтьев, DevOps team lead. Там про то, как тимлид DevOps с тремя программистами налаживает DevOps в работе восьми команд разработчиков -- https://www.youtube.com/watch?v=mAxQ81iNmWE. Основная суть доклада: до постановки практики кейс-менеджмента ("из подручных материалов") ничего не успевали, сплошные пожары, а после постановки практики стали всё успевать, хотя пожаров осталось примерно столько же (то есть внешний мир приносит столько же сюрпризов, сколько приносил раньше, но перестали появляться сюрпризы в собственной работе восьми бригад разработчиков). Этот доклад был подготовлен и прочтён пару месяцев назад, за это время появились диаграммы новой системной схемы проекта, и можно было бы его рассказать чуть проще, SoTA в методологии опять уползла вперёд. Но доклад и без этого хорош и полезен! Первый поток курса "Собранности" стартовал в это воскресенье. Отобрано туда было 16 человек из примерно 40 заявок. У меня большие надежды на этот курс. Пока сосредотачиваемся на собранности личности, но заход на безмасштабность (собранность команды) там уже предусмотрен. Вряд ли я плотно буду участвовать в этом первом потоке, но дальше намерен подключиться плотнее. Медуза выдала текст про "методологов", мне все его посылают. Текст очень плохого качества, враньё и дурацкие оценки. Я большинство помянутых там персонажей знал лично как раз в те времена, которые этот текст обсуждает (и даже до этих времён, с СМД-методологией я познакомился ещё в 1988 году, в январе -- поучаствовал в Ростовской ОДИ). Значительная часть помянутых "методологов" (типа того же Марата Гельмана, или Глеба Павловского) вообще ни разу не методологи! А самим методологам приписывается какое-то влияние на власть, "экспертократия": хотеть-то они, может, этой экспертократии с собой во главе (и "мышлением Петра и Екатерины", какое они пытались обсуждать) хотели, но это ни разу не случилось. Если какие-то эксперты в эту экспертократию попадали, то явно не из числа СМД-методологов. При этом я согласен, что по линии этики ко многим помянутым персонажам есть много претензий, и чем меньше они были методологами, тем больше там претензий. Я сам методологам могу сказать большое спасибо, ибо они обратили моё внимание на огромные классы проблем, которых в голове моей до 1988 года не было. И я с ними активно общался года так до 1994, а потом вдруг понял, что СМД-методология остановилась в своём развитии. Я десяток лет потыкался в разные стороны, а потом начал собирать Praxos, потом нашёл системную инженерию и ситуационную инженерию методов, потом начал работать с настоящими онтологами, а не "участниками ОДИ", и дошёл до жизни такой. И выдал пару недель учебник "Методология 2022", в котором, кстати, СМД-методология помянута. До конца 80х годов прошлого века она была вполне передовой частью мировой методологии, была на фронтире. А потом всё сдохло, и содержание "Методологии 2022" уже совсем другое, чем было у тех "олдовых методологов". Не удивлюсь, если меня задним числом тоже запишут в масоны от СМД-методологии, учебник какой-то методологии я ведь издал, так что я действующий методолог! Петр Щедровицкий меня называет "стихийный методолог", я же себя считаю уже довольно много лет просто "методологом" (без СМД, хотя по большому счёту в современной методологии и системность есть, и деятельность, и мышление -- но там уже третье поколение системного подхода используется, а не второе "чекландовское", как в СМД-методологии). Но это мало кого будет интересовать. Будет интересовать, есть ли в моём учебнике методологии практика политики и слово "политика", есть ли упоминания социальной инженерии. Да, есть. Есть ли про "русский мир"? Нет, нету: там всё космополитично, живём на одной планете, а пререквизитом к курсу является знание английского (международого рабочего) языка, а не русского или китайского. Ибо когда встречаются русский, китаец и индиец, они будут говорить всё-таки на английском. Языке, не мире. Но поскольку у журналистов (в том числе Медузы, и их почётное звание иноагентов в этот момент мне неважно) каша в голове, то я уверен: перепутать и запутать вместе мир, язык, методологию и заодно меня -- для них раз плюнуть, включая пару плевков на фактчекинг, отслеживание причинно-следственных цепочек и прочее из рационального мышления. Если они про СМД-методологов породили такой дурацкий текст, то и про меня напишут не лучше. Так что я продолжу писать свои курсы, ибо научиться думать их сегодня некуда послать. В 1988 году я бы их послал к СМД-методологам, сегодня могу посоветовать курсы ШСМ, но там ещё многих курсов для нормального фундаментального образования не хватает, работы ещё невпроворот. Так что я продолжу ещё некоторое время днём цокать по клавиатуре, а вечерами плясать. А потом обнаружу вокруг себя бурное обсуждение ещё какой-нибудь ахинеи. Фантазия у журналистов работает надёжно, они ж обучаются не по линии логики и рациональности (кто ж их этому учить будет? по каким учебникам? в каких вузах? -- я как раз на эту тему работаю), а по линии литературного творчества. Художественность это про бередить душу, а уж правдивость описаний в художественной литературе не на первом месте. Пресса же у нас давно художественная, Медуза тут не исключение.