lytdybr

Прошёл сегодня первый день тренинга СМС24. Людей в офисе собралось больше, чем в онлайне, давно такого не было! На мои вопросы обычно кто-то давал правильный ответ -- с задержкой в десять-двадцать секунд, но это было неоднократно! Учитывая, что вопрос обычно был "что сейчас не так сказано?", это очень крутой результат! В прошлые разы на такое через некоторое время был способен один "отличник", редко два, а тут это было прямо с первого дня и ошибки ловили почти все! То есть мы таки потихоньку научаемся учить. Хотя надо сказать, что полгруппы уже проходили предыдущие версии этого курса. До систем участников не успели дойти, они будут в следующий раз. В этот раз вопросы были по новому учебнику: что нового удалось узнать, что контринтуитивно, что осталось непонятным. Едва успели сделать полный круг до конца дня. Мой вывод: учебник удался! Ещё мы сегодня сильно забегали вперёд, в материал курса "Методология", где подробненько про цепочки систем создания. Уже переписанная часть курса выдана сегодня группе, ибо им надо будет её одолеть за две следующих недели. Я успел! Надо бы в этот курс побольше внести материала про "разные времена" -- ибо "методологических времён" (время работы сотрудников организации развития, время работы сотрудников организации основания -- везде, где работают по постановке метода работы) оказалось чуток больше одного. Становится понятней, как с этим работать, как об этом говорить в случае цепочек. Курс онтологики помогает существенно, но нужно больше число часов налёта онтологической работы/работы с типами. Обсуждали нужность двух плакатов с системной схемой проекта (включая цепочки создания, ибо большинство участников либо фаундеры, либо разитие, плотно работающее с фаундерами -- и классической схемы из OMG Essence им для обсуждения их систуаций не хватает, а вот модифицированной -- уже хватает). Первая схема даётся в языке мета-мета-модели, а вторая после адаптации -- в языке мета-модели. Первая схема используется для разговора про частные проекты самых разных проходящих мимо внешних проектных ролей (ибо там каждый раз новая предметная область и нужно быстро-быстро ориентироваться), а вторая схема используется для разговора про собственный проект (и там все слова уже из собственной предметной области). Вышло очередное видео лаборатории собранности , 45 минут разговора о подготовке курса собранности -- https://www.youtube.com/watch?v=Og6MTx23JJ4. Предыдущее видео, 1 час 38 минут, https://www.youtube.com/watch?v=6NN_D7iYetk. До этого 44 минуты, https://www.youtube.com/watch?v=JHELY-enQ_I. И ещё раньше, https://www.youtube.com/watch?v=YTzt9MdCTPE (это аж 3 недели назад!). И довольно таких видео было и раньше, смотрите их в видеоканале Школы https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ/videos, в среднем эти видео смотрят по триста раз (интересно, а сколько из них человек читают те работы, которые обсуждаем на наших встречах по собранности? Мы же их там не пересказываем, а только обсуждаем как уже нам известные!). И вышло видео моего рассказа про стиль на методсовете -- https://www.youtube.com/watch?v=FsPxOdMkm_E. Стиль это трудноуловимое понятие, и нам хотелось бы в ШСМ, чтобы у нас был стиль. Но не просто "художественный стиль", который задаётся через style guide, который разрабатывается дизайнером. Речь идёт о чём-то большем. Скажем, "авторитарный стиль руководства" это тоже стиль, но ни разу не художественный. Речь идёт о культуре как таковой, так что художественный стиль или стиль речи (вдруг мы все заговорили на молодёжном сленге, или на высоком канцелярите, или с шутками юмора и убойным стёбом) тут только части того, чем мы хотели бы заняться. У меня на эту тему накоплено некоторое количество материала (например, год назад в третьем абзаце https://ailev.livejournal.com/1571890.html я пишу про стиль как выживающий при искажениях, а контент -- как не выживающий. Если мы получаем "код стиля" и "код контента", то можно генерировать "стиль" в каких-то местах "контента", обеспечивая потенциальное бесконечное разнообразие и стиля, и контента. Если дальше думать про эволюцию и мутации как те самые искажения, про многоуровневость стилистики, про рост сложности в эволюции, то можно довольно сильно продвинуться в вопросе понимания стиля. Заходы на стилистику в танцах тоже пытаемся делать по этой линии, вот тоже почти годичной давности пост: https://vk.com/wall-179019873_1278. И во фреймворке McKinsey 7S стиль на одном уровне с системным мышлением. Вопрос важный. Стиль и ритм. Как только закончу все эти переписывания, нужно будет с этим как-то продвинуться. В меметике неожиданно могут выигрывать не умные, а стильные. Но чтобы стать стильным нужно иметь ум (ибо нюх на стиль иметь -- это лотерея, нюх может быть не у нас, а мы должны просто научиться работать со стилем). Котиков вам в ленту (он у меня в кармане, если сразу не найдёте). Это я в Покровском на куфесте неделю назад: