lytdybr
В учебник за весь день не написал ни строчки, зато подготовил слайды и выступил с рассказом о том, как и зачем перепаковываю курс (слайды -- https://disk.yandex.ru/i/GpAbKH3Ru5NMMw, час доклада и полчаса ответов на вопросы на видеоhttps://www.youtube.com/watch?v=Z_tAd1fanKU). Вот один из ключевых слайдов, который показывает уже хоть как-то сделанное и заодно показывает необъятное поле будущей работы, его довольно подробно разъясняю в докладе (кликабельно):
Вопросов, конечно, новая версия курса вызывает много. Многие ответы на вопросы, как обычно, не могут быть даны в форме ответа на вопросы: ответы на них -- это и есть содержание курса, а оно немаленькое! Тем не менее, ответы на вопросы важны: они проясняют, "почему так, а не по-другому". Скажем, я хотел бы табуировать слово "предприниматель", ибо им в обыденной речи чаще всего называют "должность" с кучей самых разных ролей (так и говорят: "чем только я как предприниматель не занимаюсь в своём стартапе: и инженерией, и менеджментом, и ещё с инвесторами договариваюсь, и продажи тоже на мне!"). Поэтому табуируем предпринимателя, творчество и оценку будущего оставим всем, которые будут деятели/инженеры/практики (это ж рациональность, теория принятия решений и enactive cognition, проактивные действия инженера). И вводим даже не собственника, а основателя/founder как менеджера/организатора/инженера предприятия. У этих "серийных предпринимателей" как раз самоназвание: founder, основатель. И они подзастревают в этой роли, серийные фаундеры. В общем случае там довольно длинная цепочка создания, потому как у такого фаундера задачей обычно стоит создание менеджерской команды, которая будет заниматься оргразвитием всей фирмы -- а фаундер занимается по роли созданием оргразвития (нанимает исполнительного директора (должность!), который всё и организовывает (роль!): маркетинг-клиенты, инженерная бригада, инвесторы и финотчётность, вот это всё. По факту цепочка может быть и длиннее: у исполнительного директора может быть отдельно организатор инженерной бригады (или отдела, или службы из десяти отделов, или дирекции и пяти служб, дело не в масштабе), отдельно организатор маркетинга и т.д.. И особенность момента в том, что "предприниматель" (агент в должности!) занимается поначалу всем сам, потом делится с друганами (агентами в самых разных ролях!) деятельностями, и затем всё больше и больше скатывается к чистой роли фаундера: инженерии организаторов предприятия. А организаторы затем организовывают инженерную бригаду, и пошла работа. Это, повторюсь, было на схеме тут: https://ailev.livejournal.com/1626601.html
Теперь с ролью "системный инженер". Тут та же засада с "должностями". Тут проблема с INCOSE, что тамошнее образование не столько мастерство роли готовит, сколько к "должности", и всё остальное там не про роль, а про должность. И путаница великая: с одной стороны "рекурсивное применение практик системной инженерии" (то есть делаем декомпозицию самолёта, получаем двигатель, там внутри какой-нибудь теплоотвод — и в нём ведь, по идее, полная системная инженерия должна быть развёрнута! Но она вроде как уже и не она, ибо "не система в целом". То есть как это "не система"? Теплоотвод — не система?!), с другой стороны прихват "серой зоны по управлению конфигурацией — ни инженерия, ни менеджмент", с третьей стороны путаница с системноинженерным менеджментом (причём граница с ним совсем уж невнятная, ибо в ISO 15288 включили и набор персонала в проект, и заключение сделок, и проектное управление и и вообще всё на свете). Это всё от онтологической и методологической безграмотности: неразличения агентов, ролей, квалификаций в разных ролях, должностей, непонимания фундаментальных безмасштабных практик (никто ж не учил интеллект-стеку!) и непонимания цепочек создания (хотя до enabling system в INCOSE дошли, конечно — но на один шаг в цепочке. Скажем, основателя предприятия, менеджмента предприятия как совокупности проектов в стандартах нет. И с людьми в системах так и не договорились, как быть -- то они у инженеров есть, то их у инженеров нет). Мы это в ШСМ и INCOSE RUS, понятно, разгребаем.
Вопросов, конечно, новая версия курса вызывает много. Многие ответы на вопросы, как обычно, не могут быть даны в форме ответа на вопросы: ответы на них -- это и есть содержание курса, а оно немаленькое! Тем не менее, ответы на вопросы важны: они проясняют, "почему так, а не по-другому". Скажем, я хотел бы табуировать слово "предприниматель", ибо им в обыденной речи чаще всего называют "должность" с кучей самых разных ролей (так и говорят: "чем только я как предприниматель не занимаюсь в своём стартапе: и инженерией, и менеджментом, и ещё с инвесторами договариваюсь, и продажи тоже на мне!"). Поэтому табуируем предпринимателя, творчество и оценку будущего оставим всем, которые будут деятели/инженеры/практики (это ж рациональность, теория принятия решений и enactive cognition, проактивные действия инженера). И вводим даже не собственника, а основателя/founder как менеджера/организатора/инженера предприятия. У этих "серийных предпринимателей" как раз самоназвание: founder, основатель. И они подзастревают в этой роли, серийные фаундеры. В общем случае там довольно длинная цепочка создания, потому как у такого фаундера задачей обычно стоит создание менеджерской команды, которая будет заниматься оргразвитием всей фирмы -- а фаундер занимается по роли созданием оргразвития (нанимает исполнительного директора (должность!), который всё и организовывает (роль!): маркетинг-клиенты, инженерная бригада, инвесторы и финотчётность, вот это всё. По факту цепочка может быть и длиннее: у исполнительного директора может быть отдельно организатор инженерной бригады (или отдела, или службы из десяти отделов, или дирекции и пяти служб, дело не в масштабе), отдельно организатор маркетинга и т.д.. И особенность момента в том, что "предприниматель" (агент в должности!) занимается поначалу всем сам, потом делится с друганами (агентами в самых разных ролях!) деятельностями, и затем всё больше и больше скатывается к чистой роли фаундера: инженерии организаторов предприятия. А организаторы затем организовывают инженерную бригаду, и пошла работа. Это, повторюсь, было на схеме тут: https://ailev.livejournal.com/1626601.html
Теперь с ролью "системный инженер". Тут та же засада с "должностями". Тут проблема с INCOSE, что тамошнее образование не столько мастерство роли готовит, сколько к "должности", и всё остальное там не про роль, а про должность. И путаница великая: с одной стороны "рекурсивное применение практик системной инженерии" (то есть делаем декомпозицию самолёта, получаем двигатель, там внутри какой-нибудь теплоотвод — и в нём ведь, по идее, полная системная инженерия должна быть развёрнута! Но она вроде как уже и не она, ибо "не система в целом". То есть как это "не система"? Теплоотвод — не система?!), с другой стороны прихват "серой зоны по управлению конфигурацией — ни инженерия, ни менеджмент", с третьей стороны путаница с системноинженерным менеджментом (причём граница с ним совсем уж невнятная, ибо в ISO 15288 включили и набор персонала в проект, и заключение сделок, и проектное управление и и вообще всё на свете). Это всё от онтологической и методологической безграмотности: неразличения агентов, ролей, квалификаций в разных ролях, должностей, непонимания фундаментальных безмасштабных практик (никто ж не учил интеллект-стеку!) и непонимания цепочек создания (хотя до enabling system в INCOSE дошли, конечно — но на один шаг в цепочке. Скажем, основателя предприятия, менеджмента предприятия как совокупности проектов в стандартах нет. И с людьми в системах так и не договорились, как быть -- то они у инженеров есть, то их у инженеров нет). Мы это в ШСМ и INCOSE RUS, понятно, разгребаем.