Конференция-2022 по усилению интеллекта в инженерии, менеджменте, предпринимательстве
Мои доклады
На шестой уже ежегодной двухдневной конференции по усилению интеллекта у меня было два доклада: 
Доклады было жаль прерывать, все перерывы поэтому были существенно сокращены. Один из обеденных перерывов в офисе был полчаса: успели сбегать в "Братья Караваевы", подышать дождливым весенним воздухом (удовольствие! сидим ведь целый день в креслах!) и набрать еды с собой, потом ели прямо по ходу докладов. Зато кофе в офисе был настоящий, хороший капсульный, большинство у нас, как выяснилось, предпочитают лунго.
В офисе активно кулуарили во всех перерывах и после перерывов. Так, в первый вечер состоялась довольно большая дискуссия по поводу сочинения онтологии для описания того, что я бы назвал саморегулируемыми организациями/контрактными юрисдикциями (организация, сообщество, общество -- это не определялось). Прапион Медведева ведёт такую работу (см. её доклад в первый день) в одном из своих стартапов, но я никак не соглашался брать научное руководство:
-- у меня лично сейчас другие приоритеты: я должен выпустить ОдО2022 и курс безмасштабной системной инженерии, затем поправить курсы системного мышления, менеджмента и стратегирования. Мне надо удавить мультитаскинг, ибо я хочу делать людей умнее, это главное. Глупые люди, даже собранные в СРО, сделают плохую СРО. А умные люди смогут создать множество самых разных интересных и работоспособных вариантов СРО. Поэтому необязательно именно мне заниматься СРО, у меня пока своя задача.
-- я согласен, что текущие описания правовых семей (а нам предлагается ещё одна правовая семья -- как устроены законы и суд для какого-то "тайла" как "организации-сообщества-общества", то есть как "в принципе" устроено СРО для своих членов) ни к чёрту. Но я считаю, что "всё новое приходит сбоку", и из сферы legal интересных идей ждать не стоит, как из среды поваров не стоит ждать идеи микроволновой печки, а из среды логиков идеи использования вакуумных ламп для создания компьютера. Это новое нужно искать -- перед тем, как придумывать что-то своё "на коленке". Нужна объяснительная теория, а не лайфхаки пары-тройки проблем. Эта теория должна отвечать на известные вопросы "из жизни", а я в предложенном механизме СРО ответов на такие вопросы не увидел. Поэтому я займусь исследованием SoTA системной инженерии для уровней сообщества-общества на базе соответствующих (нормативных) теорий/normative science, всё равно для обучения людей это будет нужно. Но потом, после того, как завершу текущий такт. И ещё три раза подумаю, делать ли мне 2023 год для себя годом физики и математики, или годом наук о жизни (уровень существа), или таки сразу идти на уровни сообщества и общества (ибо шансы разобраться до конца 2022 года с уровнями киберфизики и организации довольно велики).
-- конечно, у меня есть самые разные заделы для того, чтобы работать над проблемами социальной инженерии. Я и СРО занимался, и либертарианством довольно много (включая критику!), я и новые заходы на проблемы устойчивости развития человечества рассматриваю (идеи того же Дойля, идеи меметики, заходы Дойча на меметику и демократию, работы квантовых термодинамиков и т.д.). И даже можно думать о переносе некоторых идей и терминологии из оргстроительства. Так, вот мой перевод манифеста организационных норм, который я зачитывал как пример (заменяя "организация" на местный термин "тайл"), там как раз ведь про описание системы правления: https://ailev.livejournal.com/693597.html. Но мне нужно удавливать мультитаскинг, я не должен влезать во все проекты, где могу быть полезен.
Ещё одна дискуссия в кулуарах первого дня была с той же Пион Медведевой по итогам её доклада о "машинке типов": 10% "почти аутистов" имеют машинку типов "из коробки", но у них исключительно плохо с коммуникацией. И они ищут лёгкой жизни: всё формализовать, ни с кем "из этих окружающих идиотов" не договариваться. А 40% людей как раз те самые "окружающие идиоты" с хорошо подвешенным языком, работающим на ключевых словах в их бредовом потоке как GPT-4 -- у них никаких проблем с коммуникацией, но сплошные беды с "машинкой типов". То есть одни говорят умные вещи, но себе под нос и их никто не понимает, а вторые коммуницируют глупости, но делают это восхитительно. В целом же умные вещи не реализуются, а глупые вещи отлично коммуницируются. Это проблемные люди для курса онтологики и коммуникации. Остальные 50% -- люди, которые понимают, что у них плоховато с машинкой типов и плоховато с коммуникацией. Их не нужно уговаривать учиться, и их получается обучить быстро. Как учат тех, кто ходячая GPT-4 (всё-таки поумней GPT-3, не нужно недооценивать число нейронов в мокрой нейронной сетке)? Начинают с инсталляции машинки типов, их не пускают в часть по коммуникации, пока они не попробуют освоить машинку типов (они сопротивляются, но деться-то некуда!). Но таки остаётся идея о том, что жизнь для "прирождённых коммуникаторов" хороша всё равно остаётся, и что можно обойтись без машинки типов. Как объяснить, что коммуникатор "на интуиции" разрулит коммуникацию только простую? В сложной коммуникации в сложном проекте потребуется скакать по ролям, переключать в голове словари разных практик разных ролей -- и тут никакие коммуникационные навыки не помогут? Как объяснить хорошим коммуникаторам, что их коммуникация существенно плохая в сложных проектах? Это остаётся проблемой, ибо они все считают, что "нас и так неплохо кормят, нужно лишь чуть-чуть помочь стать нам лучше, без этих ваших типов, объектов, отношений и всей этой онтологической части курса, не за этим шли". Ничего, и эту проблему потихоньку решим (уже во многом решили! Доклад Прапион просто публичное предъявление проблемы, а кулуарное обсуждение просто менее официально было и называло одних "аутистами", а других "общительными идиотами" -- это 50% абитуриентов попало в эти категории! Абсолютно неполиткорректно, но без камер и очень конструктивно: обсуждалось, как этим людям помочь стать нормальными продуктивными людьми).
Ещё было интересно наблюдать кусочки "оффлайновой жизни", например тяжеленные пачки авторских экземпляров бумажной книжки Церена Церенова и Анны Лубенченко, вышедшей в издательстве БОМБОРА (это теперь так называется ЭКСМО), эта книжка уже появилась в книжных магазинах -- хорошая бумага, толстый томик, она уже есть в магазинах, например https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/2908103/. В этой книге примерно половина содержания курса "Системное саморазвитие" в его предыдущей версии). Посмотрим, что сможет сделать издательство, если ему отдать все права, ибо по тамошним правилам текст этой книжки авторы не имеют права давать даже своим студентам: только выкупить их из издательства, и тогда уже давать. Я думаю, что это не страшно: наши студенты получат от авторов не этот томик, а полноценный двухтомничек (вот он в Ridero, https://ridero.ru/books/catalog/?offset=0&q=Церенов+Церен ), да ещё и в виде электронного курса https://system-school.ru/introonline в свежайшей версии.
Безмасштабная системная инженерия
На тему безмасштабной системной инженерии были доклады мой и Кирилла Гайдамаки. Эта идея поддержана русским отделением INCOSE и как-то соответствует INCOSE Vision 2035. Идея остаётся и понятна, и непонятна:
-- идея "инженерного подхода к традиционно неинженерным объектам" как абстрактная понимается хорошо, но когда дело доходит до конкретного разговора о таких объектах (существах, личности и такой части личности, как мастерстве, сообществе и обществе), то понимание быстро разваливается: мы ж абстрактно рассуждаем в типах, но сама идея того, что без требований и архитектуры ничего делать нельзя -- она из инженерии, и по отношению к "нетрадиционным для инженеров целевым системам" споры идут такие же горячие, как в случае программной инженерии лет тридцать назад. Там, помнится, тоже сильно сопротивлялись такой "несвободе", считали работы по требованиям и архитектуре "накладным расходом, отягощением свободной программистской мысли, лишней работой, несоблюдением lean принципов, не-agile способом работы". Впрочем, эти споры до сих пор даже в программной инженерии (которая таки "инженерия"!) не отгремели, что ж говорить о других предметных областях!
-- путают дисциплину и курс. Место дисциплины в интеллект-стеке и место курса в программе Школы системного менеджмента (или какого вуза). Это общая проблема в образовании. Мы с этим боремся, ибо это важнейшее архитектурное решение: каким образом мы раскладываем дисциплины по курсам. Как про это думать инженерно у нас рассказывается в недавно вышедшем курсе "Мастерство обучать образованных 2022", https://system-school.ru/teaching. Этот курс служит одновременно двум целям: он является примером системной инженерии для не слишком традиционной целевой системы -- "мастерства", а кроме того, он рассказывать о том, как учить людей, в том числе учить и системной инженерии.
-- сама идея безмасштабности в части отношения композиции/"часть-целое" на довольно большом диапазоне размеров в пространстве и времени, идея иерархии системных/эволюционных/системноинженерных уровней по отношению часть-целое (да ещё и способы нарезки на части-целые разные!) пока понимается плохо. Требования к обществу, архитектура общества равно как требования к живому существу и архитектура живого существа, выражаемые примерно одинаково -- непривычно, да? И там дальше сразу идея о том, что практики и терминологию можем (должны? не факт) менять при переходе с уровня на уровень, но если обсуждаем несколько уровней (а это должны делать!), то нужно общее "безмасштабное" описание -- вот эта идея ещё плохо понимается. Ну, записываем как методическую задачу. Впрочем, тут ещё и методологически не все работы закончены.
-- много вопросов про инженерию стадии эксплуатации. Все соглашаются, что операторы атомной электростанции -- это инженеры, а не просто администраторы-менеджеры. Но если речь идёт об организации "из людей только" и прилагающихся к ним компьютеров? Вот кто такой операционный менеджер? Это инженер по эксплуатации организации, он инженер потока продуктов (а также работ, информации и т.д.) через предприятие. Эта идея "инженерии времени эксплуатации" понимается плохо, нужно её тоже подробно разъяснять.
Главное объявление было в том, что оптимистический прогноз -- запуск курса безамасштабной системной инженерии возможен уже в июле 2022, пессимистический -- к сентябрю 2022. Так что в новый учебный год мы наконец-то идем с системной инженерией, а системный менеджмент становится enterprise engineering (с "эксплуатацией организации" в виде операционного менеджмента).
Много докладов шли косвенно по этой линии, но так не рассматривались. Скажем, доклад про создание международной лаборатории (которая медленно трансформируется в мини-университет). Доклад про создание платформы СРО. Доклад про найм сотрудников (будущий сотрудник проходит различные стадии жизненного цикла в ходе найма, с ним идёт какая-то работа по переводу его по состояниям готовности) -- там был чисто инженерный взгляд на найм, и мы хотим учить именно такому: если тебе что-то нужно, рассмотри получение этого "что-то" инженерным путём, независимо от того, насколько оно живое или даже коллективное (просто будут какие-то особенности, но кардинально мышление не должно меняться!). И даже доклад по системному фитнесу.
Учим менеджменту
От секции менеджмента в этом году я в полном восторге. Прошлые конференции были типа "вот как гениальные наши студенты в крупных компаниях смогли добиться выдающихся результатов на базе наших курсов" и это воспринималось как "небожители с этими суперсложными курсами смогли сделать что-то невообразимое" (где-то так оно, наверное, и было, поглядите на мои заметки к прошлогодней конференции -- https://ailev.livejournal.com/1560963.html). В этом году нам показывали, как рутинно из подручных материалов быстро-быстро делаются менеджерские машинки, которые просто работают. Без надрыва, напряга, особого изобретательства.
Каждый доклад вызывал восторг, а приз зрительских симпатий (судя по реациям в офисе) взял доклад Михаила Защитина "Найм сотрудников в условиях ограниченных ресурсов" и демонстрацией модели найма в coda.io в офисе раздавались выкрики из зала "покупаю!", "а что, так можно было?!", но самым подкупающим было неспешливое абсолютно художественное флегматичное описание абсолютно огненного содержания доклада -- ну просто крутейший концертный номер! И все результаты были получены на основании материала подготовительных курсов, ибо мы начали преподавать моделирование и какие-то фрагменты инженерного подхода к менеджменту довольно рано по учебной программе, задолго до курса системного менеджмента! При этом приятно, что понимание содержания доклада у выпускников школы было абсолютное: аннотация типов объектов, которые показывались в табличках "типами из учебника" вполне работает!
Вообще, проблема найма была у всех. Максим Боровик рассказал, что у него как у директора по развитию встала задача (один из офисов международной фирмы оказался в Украине) увеличить текущий найм x5 -- и он "почти выполнил это" (то есть добился увеличения найма x4) прямо по ходу обучения на курсе системного менеджмента и стратегирования! А его слайд с демонстрацией аннотирования типами из учебника (учебником была книжка Райнертсена) типов предметной области найма -- он бесценен! Это ровно то, чему мы учим, использованное в деле! Заодно у Максима, как закончившего мой курс системного менеджмента и стратегирования неделю назад, получился неплохой доклад с советами поступающим на этот курс (очередной поток шестидневки-за-три-месяца с моим участием стартует уже 15 мая 2022, https://system-school.ru/sms).
Доклад Петра Леонтьева, как бригадира (тим-лид) над двумя программистами, которые ставят (скрипты и регламенты) DevOps работу девяти команд разработчиков и согласуют вывод на прод работы этих девяти команд с немаленьким коллективом банка. Если понимаешь, что делаешь, можно наладить менеджмент каким-то удивительным минимумом инструментария: и именно это было продемонстрировано. Никакой магии, никакого "искусства", обычная организационная рутина, и она оказывается не такой уж трудной, будничной, ненадрывной, негероической, банальной. Это ровно то, что мы хотели делать: демистифицировать организационную работу, сделать её lean ("ничего лишнего, делается только минимально необходимоей"), уйти от менеджерского героизма к текучке на несколько минут в день, перейти от пламенных "мотивационных речей" к инженерной рутине -- и при этом получать неизменно превосходный результат.
Доклад Влада Свяжина -- это восторг, ибо ему уже скучно докладывать об успехах (что, рабочих успехов не видели?! Эти успехи у него вполне есть). Он полез в "серую зону" между инженерами и менеджерами (хотя и то и другое инженерия -- но менеджмент это всё-таки инженерия системы создания, организуемой из людей, а не собираемой из железок): вопрос о модели/виде/форме жизненного цикла (agile-водопад) и операционном менеджменте (на базе идей из книжки Райнертсена). Его гипотеза в том, что agile -- это просто набор идей по уменьшению размера партии (small batch size). Если работы делаются крупными неразрывными кусками, то это "водопад" (и при этом "лес рубят -- щепки летят", возникает множество мелких незапланированных коррекционных пакетов работ, которые исправляют коллизии), а agile -- там с самого начала пытаются уменьшить размер работы, чтобы неизбежные коллизии устранять как можно раньше. Очень интересная мысль так думать, но сам факт появления таких исследовательских докладов в менеджерской секции конференции -- это крайне радостно.
От Школы было по этой части три доклада: как устроено оргмоделирование у управляющего партнёра Школы Церена Церенова (живая демонстрация в coda.io), что там происходит и что планируется в части нашей LXP (learning eXperience platform) Aisystant (и тут Ильшат Габдуллин показал в прямом эфире наш dashborad -- цифровую тень нашей Школы, а ещё продемонстрировал новый дизайн и уже работающие формы нового фреймворка), Иван Метёлкин рассказал о программе перевода курсов на английский (это тоже делается с инструментальной поддержкой на coda.io), Юлия Чайковская рассказала о том, как мы помогаем и планируем расширять такую помощь студентам удерживаться на курсе, невзирая на не слишком высокую их собранность. Наши письма-напоминания, что надо бы продолжить обучение, раз уж взялись были поддержаны 7 студентами из 10, такая вот статистика. Все хотят закончить курсы, их бросают не потому, что курсы плохие -- а "по совокупности жизненной суеты и несобранности". Если студентам напоминать, какие у них были планы в части обучения, они только благодарны за это. Ведение этого проекта тоже было на coda.io -- и мы используем все эти проекты для того, чтобы показать, как по-разному может выглядеть это организационное LowCode моделирование в универсальных моделерах (у большинства было в coda.io, но вот Пётр Леонтьев использовал confluence).
Интересно, что мы ещё успели поспорить с одним из докладчиков онтологической секции, Виктором Агроскиным: он считает, что мы рассказываем оргмоделирование как упрощённое моделирование в реляционной модели данных, а я рассказываю, что в нашей методе никакой реляционной модели данных и близко нет, хотя в моделерах она может быть, но может и не быть. Таблички вовсе необязательны в нашей методе, хотя многие выпускники сочли их удобными. Но под табличками не факт, что реляционная модель -- таблички можно увидеть и над графовыми моделями, и не факт, что даже в coda.io под их табличками именно чистая реляционка, а не какая-то гибридная модель. А ещё у нас есть и тексты с аннотациями типов, и аутлайны/деревья. И это всё у нас не foundational ontology, как думается про реляционную модель, традиционный взгляд "инженерных онтологов, которые делают PLM-системы" тут не применим. Вот тут письменно кусочек дискуссии, https://vvagr.livejournal.com/2421447.html (там успел уже и Ian Glendinning поучаствовать, ext-6048550).
Что дальше
В любом случае, я считаю, что эта конференция поставила жирную запятую в моей работе: я могу вчерне считать задачу обучения современных менеджеров выполненной (результаты секции менеджмента и информационных систем, где успешно в части менеджмента докладывались люди, даже не прошедшие спецкурса по менеджменту и стратегированию студенты). Школа системного менеджмента демистифицировала это "искусство организации людей", превратив в нормальную инженерную рутину.
А мы пойдём дальше, нужно закрывать теперь обучение "инженерной рутине" по всем системным уровням: от инженерии вещества (каких-нибудь химических веществ-лекарств или метаматериалов) через киберфизику и живых существ к инженерии себя, любимого (системное саморазвитие, собранность, системный фитнес -- на все эти темы доклады тоже были, ждите новых курсов) и далее к сообществам, обществам и человечеству в целом -- причем без идеологем "смерть нужна для эволюции, в том числе и в виде заболел-умер, и в виде насильственной смерти из-за войны", я считаю эти идеологемы вирусами. Чтобы пересобрать живую клетку, нам не надо пересобирать атомы. Чтобы пересобрать общество, нам не надо пересобирать организмы (то есть убивать одни организмы, а потом выращивать новые для нового общества). И да, самые разные возражения против социальной инженерии я знаю, равно как и нестандартные аргументы в её пользу (скажем, аргументы Дойля и прочие аргументы, идущие со стороны термодинамики -- "не вопрос, будет ли катастрофа. Вопрос, когда, и вопрос, что вы будете делать: поглядите на своё идиотское поведение на уровне общества во время эпидемий и войн. Если будете это поведение повторять, то сдохните все, эволюции это всё равно, она просто повторит попытку через пару миллиардов лет -- эволюция ни разу не гарантия невымирания, скорее наоборот. Конечно, у каждого человека свои потребности, калькуляционный аргумент Мизеса никто ещё не опровергнул. И сообщество и общество никак не похоже на человека, говорить о его потребностях или выполняемых им практиках не получится. Но таки есть разные системные уровни, и там между ними фрустрации, и это нам говорит теория, которая тоже не опровергнута --- на это тоже нужно глядеть, такого сорта неопровергнутые объяснительные теории нужно принимать всерьёз").
1. "Образование для образованных 2022", видео с 28:50, https://www.youtube.com/watch?v=2T7P64GARzY&t=1730s, слайды https://disk.yandex.ru/i/PgeMaKglZ8G-iQ. В этом докладе я рассказал про свои наработки по новым интеллект-стекам -- то, что я пишу уже несколько месяцев у себя в блоге плюс немного того, что обсуждал неделю назад в Бекасово. Два стека практик: методологический и системноинженерный. Эти практики будут изучаться на курсах (даю матрицу отображения практик на наши текущие и некоторые будущие курсы). В новой учебной программе ШСМ появится физика и математика, безмасштабная системная инженерия, идеи панпсихизма (у всех предметов в мире есть "душа", то есть можно найти вполне механистические проявления "сознания" -- не путайте весь панпсихизм с анимализмом) и физикализма (никакой души нет даже у людей, это физические объекты) в одном флаконе, архитектурные идеи по многоуровневому управлению Дойля, фрустрации/неудовлетворённости между системными уровнями как эволюционными уровнями и многоуровневая оптимизация из-за этих фрустраций, более развёрнутое обучение рациональности как принятию решений по некоторым моделям мира и себя, затрагивать будем инженерию сообществ, обществ и человечества в противопоставлении "чистой эволюции и не трогайте руками", и это далеко не весь список новаций. Кроме разворачивания обучения по тому, что уже как-то понятно чему и как учить, будем продолжать вести исследования -- например, вопрос предпринимательства требует ещё прояснения, как и вопрос организации reserch в R&D. Это программный и стратегический доклад, как мне потом сказали в кулуарах, "из постов в блоге был не видно этой грандиозной картины, сейчас становится понятно, чем это ты занимаешься в ШСМ". 2. "Как мы наладили обучение организационному моделированию", видео с 6:18:13, https://www.youtube.com/watch?v=lpgpnCoV14w&t=22693s, слайды https://disk.yandex.ru/i/ixpCGYY4kROrmA. Этот доклад не столько развёрнут в будущее, сколько является моим отчётом. Идеально было то, что он прошёл одним из последних, после выступлений наших выпускников в секции менеджмента -- там были великолепные примеры того, как наши курсы помогают наладить менеджмент самых разных проектов, а мой доклад раскрывал механизмы, как нам удалось этого добиться. Самым большим успехом прошлого даже не года, а прошлых семи лет я считаю ровно то, что мы научились выпускать менеджеров, которым не требуется прохождение дополнительных прикладных курсов, чтобы наводить порядок в своих организациях, а потом стартовать и успешно проводить программы развития. В докладе я рассказываю и о том, что пришлось учить довольно многим дисциплинам интеллект-стека, и переходить на новый тип универсальных моделеров, и учиться по-новому разговаривать (иногда упоминая типы "из учебников", иногда их не упоминая), а ещё объясняется каким образом модели организации становятся вдруг исполняемыми. Сам доклад не содержит "рецепта" как стать организационным модельером, этот "рецепт" реализован в наших довольно объёмных курсах, но в нём рассказывается о том, как эти курсы устроены и какие проблемы нужно было решить, чтобы архитектура предприятия занимала у какого-нибудь начальника отдела не более двух часов в неделю (а больше у него на неё нет времени -- и большинство "официальных" архитектурных практик не умещаются в этот лимит времени, а наша практика -- помещается!). По большому счёту, этим докладом и выступлениями выпускников в секции менеджмента я закрыл вопрос, который поднимал 15 лет назад (полгода назад я это поминал в https://ailev.livejournal.com/1583706.html, за прошедшие полгода мы ещё существенно докрутили обучение в части методики, и были восхитительные доклады студентов по их менеджерским оргпроектам и моделированию, при этом студенты ещё даже не доходили до собственно курса системного менеджмента и стратегирования! Хватало знания наших подготовительных курсов!).И ещё было несколько заключительных слов по итогам конференции, видео с 7:56:39, https://www.youtube.com/watch?v=lpgpnCoV14w&t=28599s -- мои восторги по поводу прошедшего праздника. Хорошо понимаешь на таких мероприятиях, для чего впахиваешь! Каждодневные результаты плохо заметны, а вот такие конференции демонстрируют, что делается большое дело, и оно таки двигается! Как всё проходило, кулуары. Два дня с 11 утра до примерно 22 часов в первый день (включая кулуары) и 20 часов во второй день, 25 докладчиков, 29 докладов. В этот раз видео писалось полностью, исключений не было: -- программа: https://docs.google.com/spreadsheets/d/13P0E7Ha1-W-2xSsVECmCJL-cbIMKzUfRtnZPHnRNdMQ/edit#gid=1417540421 -- видео трансляции первого дня (и там раскладка во времени по каждому докладу): https://www.youtube.com/watch?v=2T7P64GARzY -- видео трансляции второго дня (и тоже раскладка по времени в описании видео): https://www.youtube.com/watch?v=lpgpnCoV14w В офисе была примерно половина докладчиков, остальные докладывали из Еревана, Бишкека, Ташкента, Кипра, Австралии и самых разных других мест (из каких -- это уже мало кого интересовало). Тут надо бы рассказать подробней о том, что Школа по факту международная, в ближнем зарубежье на русском она уже есть, а в дальнем зарубежье на английском она активно создается, но об этом можно послушать в докладах. Абсолютно рабочий процесс, абсолютно гамбургский счёт: мы должны быть лучшими в мире, а не лучшими в совке. Быть лучшими в совке сегодня дело нехитрое. Основная трансляция и коммуникация со спикерами была через MS Teams (качество видео и звука там всё-таки получше, чем в телеграм), но основная масса участников смотрела вживую трансляцию через youtube. Только в первый "научный" день у нас так или иначе участвовало 322 человека, во второй "инженерно-менеджерский" чуток поменьше, но основные просмотры докладов мы ожидаем уже после конференции. Это всё был "проходной интернет-двор", одновременно держали подключение где-то 55-60 человек в эти два дня, а общая цифра отражает только тот факт, что люди заходили, слушали немного выбранный доклад, а потом уходили по своим делам. Асинхронная коммуникация, все надеялись на просмотр записи докладов "потом, когда-нибудь". Видео прошлой конференции были просмотрены за год почти 2 тысячи раз каждое (https://www.youtube.com/watch?v=JubrtJhw4t0 и https://www.youtube.com/watch?v=Qc1L59NvIiw), видео второй конференции до середины дня понедельника уже просмотрены 800 раз первый день и 430 раз второй день. Вот один из моментов второго дня в офисе Школы:
Доклады было жаль прерывать, все перерывы поэтому были существенно сокращены. Один из обеденных перерывов в офисе был полчаса: успели сбегать в "Братья Караваевы", подышать дождливым весенним воздухом (удовольствие! сидим ведь целый день в креслах!) и набрать еды с собой, потом ели прямо по ходу докладов. Зато кофе в офисе был настоящий, хороший капсульный, большинство у нас, как выяснилось, предпочитают лунго.
В офисе активно кулуарили во всех перерывах и после перерывов. Так, в первый вечер состоялась довольно большая дискуссия по поводу сочинения онтологии для описания того, что я бы назвал саморегулируемыми организациями/контрактными юрисдикциями (организация, сообщество, общество -- это не определялось). Прапион Медведева ведёт такую работу (см. её доклад в первый день) в одном из своих стартапов, но я никак не соглашался брать научное руководство:
-- у меня лично сейчас другие приоритеты: я должен выпустить ОдО2022 и курс безмасштабной системной инженерии, затем поправить курсы системного мышления, менеджмента и стратегирования. Мне надо удавить мультитаскинг, ибо я хочу делать людей умнее, это главное. Глупые люди, даже собранные в СРО, сделают плохую СРО. А умные люди смогут создать множество самых разных интересных и работоспособных вариантов СРО. Поэтому необязательно именно мне заниматься СРО, у меня пока своя задача.
-- я согласен, что текущие описания правовых семей (а нам предлагается ещё одна правовая семья -- как устроены законы и суд для какого-то "тайла" как "организации-сообщества-общества", то есть как "в принципе" устроено СРО для своих членов) ни к чёрту. Но я считаю, что "всё новое приходит сбоку", и из сферы legal интересных идей ждать не стоит, как из среды поваров не стоит ждать идеи микроволновой печки, а из среды логиков идеи использования вакуумных ламп для создания компьютера. Это новое нужно искать -- перед тем, как придумывать что-то своё "на коленке". Нужна объяснительная теория, а не лайфхаки пары-тройки проблем. Эта теория должна отвечать на известные вопросы "из жизни", а я в предложенном механизме СРО ответов на такие вопросы не увидел. Поэтому я займусь исследованием SoTA системной инженерии для уровней сообщества-общества на базе соответствующих (нормативных) теорий/normative science, всё равно для обучения людей это будет нужно. Но потом, после того, как завершу текущий такт. И ещё три раза подумаю, делать ли мне 2023 год для себя годом физики и математики, или годом наук о жизни (уровень существа), или таки сразу идти на уровни сообщества и общества (ибо шансы разобраться до конца 2022 года с уровнями киберфизики и организации довольно велики).
-- конечно, у меня есть самые разные заделы для того, чтобы работать над проблемами социальной инженерии. Я и СРО занимался, и либертарианством довольно много (включая критику!), я и новые заходы на проблемы устойчивости развития человечества рассматриваю (идеи того же Дойля, идеи меметики, заходы Дойча на меметику и демократию, работы квантовых термодинамиков и т.д.). И даже можно думать о переносе некоторых идей и терминологии из оргстроительства. Так, вот мой перевод манифеста организационных норм, который я зачитывал как пример (заменяя "организация" на местный термин "тайл"), там как раз ведь про описание системы правления: https://ailev.livejournal.com/693597.html. Но мне нужно удавливать мультитаскинг, я не должен влезать во все проекты, где могу быть полезен.
Ещё одна дискуссия в кулуарах первого дня была с той же Пион Медведевой по итогам её доклада о "машинке типов": 10% "почти аутистов" имеют машинку типов "из коробки", но у них исключительно плохо с коммуникацией. И они ищут лёгкой жизни: всё формализовать, ни с кем "из этих окружающих идиотов" не договариваться. А 40% людей как раз те самые "окружающие идиоты" с хорошо подвешенным языком, работающим на ключевых словах в их бредовом потоке как GPT-4 -- у них никаких проблем с коммуникацией, но сплошные беды с "машинкой типов". То есть одни говорят умные вещи, но себе под нос и их никто не понимает, а вторые коммуницируют глупости, но делают это восхитительно. В целом же умные вещи не реализуются, а глупые вещи отлично коммуницируются. Это проблемные люди для курса онтологики и коммуникации. Остальные 50% -- люди, которые понимают, что у них плоховато с машинкой типов и плоховато с коммуникацией. Их не нужно уговаривать учиться, и их получается обучить быстро. Как учат тех, кто ходячая GPT-4 (всё-таки поумней GPT-3, не нужно недооценивать число нейронов в мокрой нейронной сетке)? Начинают с инсталляции машинки типов, их не пускают в часть по коммуникации, пока они не попробуют освоить машинку типов (они сопротивляются, но деться-то некуда!). Но таки остаётся идея о том, что жизнь для "прирождённых коммуникаторов" хороша всё равно остаётся, и что можно обойтись без машинки типов. Как объяснить, что коммуникатор "на интуиции" разрулит коммуникацию только простую? В сложной коммуникации в сложном проекте потребуется скакать по ролям, переключать в голове словари разных практик разных ролей -- и тут никакие коммуникационные навыки не помогут? Как объяснить хорошим коммуникаторам, что их коммуникация существенно плохая в сложных проектах? Это остаётся проблемой, ибо они все считают, что "нас и так неплохо кормят, нужно лишь чуть-чуть помочь стать нам лучше, без этих ваших типов, объектов, отношений и всей этой онтологической части курса, не за этим шли". Ничего, и эту проблему потихоньку решим (уже во многом решили! Доклад Прапион просто публичное предъявление проблемы, а кулуарное обсуждение просто менее официально было и называло одних "аутистами", а других "общительными идиотами" -- это 50% абитуриентов попало в эти категории! Абсолютно неполиткорректно, но без камер и очень конструктивно: обсуждалось, как этим людям помочь стать нормальными продуктивными людьми).
Ещё было интересно наблюдать кусочки "оффлайновой жизни", например тяжеленные пачки авторских экземпляров бумажной книжки Церена Церенова и Анны Лубенченко, вышедшей в издательстве БОМБОРА (это теперь так называется ЭКСМО), эта книжка уже появилась в книжных магазинах -- хорошая бумага, толстый томик, она уже есть в магазинах, например https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/2908103/. В этой книге примерно половина содержания курса "Системное саморазвитие" в его предыдущей версии). Посмотрим, что сможет сделать издательство, если ему отдать все права, ибо по тамошним правилам текст этой книжки авторы не имеют права давать даже своим студентам: только выкупить их из издательства, и тогда уже давать. Я думаю, что это не страшно: наши студенты получат от авторов не этот томик, а полноценный двухтомничек (вот он в Ridero, https://ridero.ru/books/catalog/?offset=0&q=Церенов+Церен ), да ещё и в виде электронного курса https://system-school.ru/introonline в свежайшей версии.
Безмасштабная системная инженерия
На тему безмасштабной системной инженерии были доклады мой и Кирилла Гайдамаки. Эта идея поддержана русским отделением INCOSE и как-то соответствует INCOSE Vision 2035. Идея остаётся и понятна, и непонятна:
-- идея "инженерного подхода к традиционно неинженерным объектам" как абстрактная понимается хорошо, но когда дело доходит до конкретного разговора о таких объектах (существах, личности и такой части личности, как мастерстве, сообществе и обществе), то понимание быстро разваливается: мы ж абстрактно рассуждаем в типах, но сама идея того, что без требований и архитектуры ничего делать нельзя -- она из инженерии, и по отношению к "нетрадиционным для инженеров целевым системам" споры идут такие же горячие, как в случае программной инженерии лет тридцать назад. Там, помнится, тоже сильно сопротивлялись такой "несвободе", считали работы по требованиям и архитектуре "накладным расходом, отягощением свободной программистской мысли, лишней работой, несоблюдением lean принципов, не-agile способом работы". Впрочем, эти споры до сих пор даже в программной инженерии (которая таки "инженерия"!) не отгремели, что ж говорить о других предметных областях!
-- путают дисциплину и курс. Место дисциплины в интеллект-стеке и место курса в программе Школы системного менеджмента (или какого вуза). Это общая проблема в образовании. Мы с этим боремся, ибо это важнейшее архитектурное решение: каким образом мы раскладываем дисциплины по курсам. Как про это думать инженерно у нас рассказывается в недавно вышедшем курсе "Мастерство обучать образованных 2022", https://system-school.ru/teaching. Этот курс служит одновременно двум целям: он является примером системной инженерии для не слишком традиционной целевой системы -- "мастерства", а кроме того, он рассказывать о том, как учить людей, в том числе учить и системной инженерии.
-- сама идея безмасштабности в части отношения композиции/"часть-целое" на довольно большом диапазоне размеров в пространстве и времени, идея иерархии системных/эволюционных/системноинженерных уровней по отношению часть-целое (да ещё и способы нарезки на части-целые разные!) пока понимается плохо. Требования к обществу, архитектура общества равно как требования к живому существу и архитектура живого существа, выражаемые примерно одинаково -- непривычно, да? И там дальше сразу идея о том, что практики и терминологию можем (должны? не факт) менять при переходе с уровня на уровень, но если обсуждаем несколько уровней (а это должны делать!), то нужно общее "безмасштабное" описание -- вот эта идея ещё плохо понимается. Ну, записываем как методическую задачу. Впрочем, тут ещё и методологически не все работы закончены.
-- много вопросов про инженерию стадии эксплуатации. Все соглашаются, что операторы атомной электростанции -- это инженеры, а не просто администраторы-менеджеры. Но если речь идёт об организации "из людей только" и прилагающихся к ним компьютеров? Вот кто такой операционный менеджер? Это инженер по эксплуатации организации, он инженер потока продуктов (а также работ, информации и т.д.) через предприятие. Эта идея "инженерии времени эксплуатации" понимается плохо, нужно её тоже подробно разъяснять.
Главное объявление было в том, что оптимистический прогноз -- запуск курса безамасштабной системной инженерии возможен уже в июле 2022, пессимистический -- к сентябрю 2022. Так что в новый учебный год мы наконец-то идем с системной инженерией, а системный менеджмент становится enterprise engineering (с "эксплуатацией организации" в виде операционного менеджмента).
Много докладов шли косвенно по этой линии, но так не рассматривались. Скажем, доклад про создание международной лаборатории (которая медленно трансформируется в мини-университет). Доклад про создание платформы СРО. Доклад про найм сотрудников (будущий сотрудник проходит различные стадии жизненного цикла в ходе найма, с ним идёт какая-то работа по переводу его по состояниям готовности) -- там был чисто инженерный взгляд на найм, и мы хотим учить именно такому: если тебе что-то нужно, рассмотри получение этого "что-то" инженерным путём, независимо от того, насколько оно живое или даже коллективное (просто будут какие-то особенности, но кардинально мышление не должно меняться!). И даже доклад по системному фитнесу.
Учим менеджменту
От секции менеджмента в этом году я в полном восторге. Прошлые конференции были типа "вот как гениальные наши студенты в крупных компаниях смогли добиться выдающихся результатов на базе наших курсов" и это воспринималось как "небожители с этими суперсложными курсами смогли сделать что-то невообразимое" (где-то так оно, наверное, и было, поглядите на мои заметки к прошлогодней конференции -- https://ailev.livejournal.com/1560963.html). В этом году нам показывали, как рутинно из подручных материалов быстро-быстро делаются менеджерские машинки, которые просто работают. Без надрыва, напряга, особого изобретательства.
Каждый доклад вызывал восторг, а приз зрительских симпатий (судя по реациям в офисе) взял доклад Михаила Защитина "Найм сотрудников в условиях ограниченных ресурсов" и демонстрацией модели найма в coda.io в офисе раздавались выкрики из зала "покупаю!", "а что, так можно было?!", но самым подкупающим было неспешливое абсолютно художественное флегматичное описание абсолютно огненного содержания доклада -- ну просто крутейший концертный номер! И все результаты были получены на основании материала подготовительных курсов, ибо мы начали преподавать моделирование и какие-то фрагменты инженерного подхода к менеджменту довольно рано по учебной программе, задолго до курса системного менеджмента! При этом приятно, что понимание содержания доклада у выпускников школы было абсолютное: аннотация типов объектов, которые показывались в табличках "типами из учебника" вполне работает!
Вообще, проблема найма была у всех. Максим Боровик рассказал, что у него как у директора по развитию встала задача (один из офисов международной фирмы оказался в Украине) увеличить текущий найм x5 -- и он "почти выполнил это" (то есть добился увеличения найма x4) прямо по ходу обучения на курсе системного менеджмента и стратегирования! А его слайд с демонстрацией аннотирования типами из учебника (учебником была книжка Райнертсена) типов предметной области найма -- он бесценен! Это ровно то, чему мы учим, использованное в деле! Заодно у Максима, как закончившего мой курс системного менеджмента и стратегирования неделю назад, получился неплохой доклад с советами поступающим на этот курс (очередной поток шестидневки-за-три-месяца с моим участием стартует уже 15 мая 2022, https://system-school.ru/sms).
Доклад Петра Леонтьева, как бригадира (тим-лид) над двумя программистами, которые ставят (скрипты и регламенты) DevOps работу девяти команд разработчиков и согласуют вывод на прод работы этих девяти команд с немаленьким коллективом банка. Если понимаешь, что делаешь, можно наладить менеджмент каким-то удивительным минимумом инструментария: и именно это было продемонстрировано. Никакой магии, никакого "искусства", обычная организационная рутина, и она оказывается не такой уж трудной, будничной, ненадрывной, негероической, банальной. Это ровно то, что мы хотели делать: демистифицировать организационную работу, сделать её lean ("ничего лишнего, делается только минимально необходимоей"), уйти от менеджерского героизма к текучке на несколько минут в день, перейти от пламенных "мотивационных речей" к инженерной рутине -- и при этом получать неизменно превосходный результат.
Доклад Влада Свяжина -- это восторг, ибо ему уже скучно докладывать об успехах (что, рабочих успехов не видели?! Эти успехи у него вполне есть). Он полез в "серую зону" между инженерами и менеджерами (хотя и то и другое инженерия -- но менеджмент это всё-таки инженерия системы создания, организуемой из людей, а не собираемой из железок): вопрос о модели/виде/форме жизненного цикла (agile-водопад) и операционном менеджменте (на базе идей из книжки Райнертсена). Его гипотеза в том, что agile -- это просто набор идей по уменьшению размера партии (small batch size). Если работы делаются крупными неразрывными кусками, то это "водопад" (и при этом "лес рубят -- щепки летят", возникает множество мелких незапланированных коррекционных пакетов работ, которые исправляют коллизии), а agile -- там с самого начала пытаются уменьшить размер работы, чтобы неизбежные коллизии устранять как можно раньше. Очень интересная мысль так думать, но сам факт появления таких исследовательских докладов в менеджерской секции конференции -- это крайне радостно.
От Школы было по этой части три доклада: как устроено оргмоделирование у управляющего партнёра Школы Церена Церенова (живая демонстрация в coda.io), что там происходит и что планируется в части нашей LXP (learning eXperience platform) Aisystant (и тут Ильшат Габдуллин показал в прямом эфире наш dashborad -- цифровую тень нашей Школы, а ещё продемонстрировал новый дизайн и уже работающие формы нового фреймворка), Иван Метёлкин рассказал о программе перевода курсов на английский (это тоже делается с инструментальной поддержкой на coda.io), Юлия Чайковская рассказала о том, как мы помогаем и планируем расширять такую помощь студентам удерживаться на курсе, невзирая на не слишком высокую их собранность. Наши письма-напоминания, что надо бы продолжить обучение, раз уж взялись были поддержаны 7 студентами из 10, такая вот статистика. Все хотят закончить курсы, их бросают не потому, что курсы плохие -- а "по совокупности жизненной суеты и несобранности". Если студентам напоминать, какие у них были планы в части обучения, они только благодарны за это. Ведение этого проекта тоже было на coda.io -- и мы используем все эти проекты для того, чтобы показать, как по-разному может выглядеть это организационное LowCode моделирование в универсальных моделерах (у большинства было в coda.io, но вот Пётр Леонтьев использовал confluence).
Интересно, что мы ещё успели поспорить с одним из докладчиков онтологической секции, Виктором Агроскиным: он считает, что мы рассказываем оргмоделирование как упрощённое моделирование в реляционной модели данных, а я рассказываю, что в нашей методе никакой реляционной модели данных и близко нет, хотя в моделерах она может быть, но может и не быть. Таблички вовсе необязательны в нашей методе, хотя многие выпускники сочли их удобными. Но под табличками не факт, что реляционная модель -- таблички можно увидеть и над графовыми моделями, и не факт, что даже в coda.io под их табличками именно чистая реляционка, а не какая-то гибридная модель. А ещё у нас есть и тексты с аннотациями типов, и аутлайны/деревья. И это всё у нас не foundational ontology, как думается про реляционную модель, традиционный взгляд "инженерных онтологов, которые делают PLM-системы" тут не применим. Вот тут письменно кусочек дискуссии, https://vvagr.livejournal.com/2421447.html (там успел уже и Ian Glendinning поучаствовать, ext-6048550).
Что дальше
В любом случае, я считаю, что эта конференция поставила жирную запятую в моей работе: я могу вчерне считать задачу обучения современных менеджеров выполненной (результаты секции менеджмента и информационных систем, где успешно в части менеджмента докладывались люди, даже не прошедшие спецкурса по менеджменту и стратегированию студенты). Школа системного менеджмента демистифицировала это "искусство организации людей", превратив в нормальную инженерную рутину.
А мы пойдём дальше, нужно закрывать теперь обучение "инженерной рутине" по всем системным уровням: от инженерии вещества (каких-нибудь химических веществ-лекарств или метаматериалов) через киберфизику и живых существ к инженерии себя, любимого (системное саморазвитие, собранность, системный фитнес -- на все эти темы доклады тоже были, ждите новых курсов) и далее к сообществам, обществам и человечеству в целом -- причем без идеологем "смерть нужна для эволюции, в том числе и в виде заболел-умер, и в виде насильственной смерти из-за войны", я считаю эти идеологемы вирусами. Чтобы пересобрать живую клетку, нам не надо пересобирать атомы. Чтобы пересобрать общество, нам не надо пересобирать организмы (то есть убивать одни организмы, а потом выращивать новые для нового общества). И да, самые разные возражения против социальной инженерии я знаю, равно как и нестандартные аргументы в её пользу (скажем, аргументы Дойля и прочие аргументы, идущие со стороны термодинамики -- "не вопрос, будет ли катастрофа. Вопрос, когда, и вопрос, что вы будете делать: поглядите на своё идиотское поведение на уровне общества во время эпидемий и войн. Если будете это поведение повторять, то сдохните все, эволюции это всё равно, она просто повторит попытку через пару миллиардов лет -- эволюция ни разу не гарантия невымирания, скорее наоборот. Конечно, у каждого человека свои потребности, калькуляционный аргумент Мизеса никто ещё не опровергнул. И сообщество и общество никак не похоже на человека, говорить о его потребностях или выполняемых им практиках не получится. Но таки есть разные системные уровни, и там между ними фрустрации, и это нам говорит теория, которая тоже не опровергнута --- на это тоже нужно глядеть, такого сорта неопровергнутые объяснительные теории нужно принимать всерьёз").