lytdybr

Опубликована программа нашей конференции по усилению интеллекта в инженерии, менеджменте и предпринимательстве, в итоге там 25 докладчиков и 29 докладов за два дня -- https://docs.google.com/spreadsheets/d/13P0E7Ha1-W-2xSsVECmCJL-cbIMKzUfRtnZPHnRNdMQ/edit?usp=sharing, регистрация на участие (бесплатно, трансляция в youtube и через MS Teams, чтобы задавать вопросы докладчикам) https://system-school.ru/conf-2022?utm_source=tg_ailev. У меня там два доклада, сегодня я закончил готовить слайды: -- Образование для образованных 2022, https://disk.yandex.ru/i/PgeMaKglZ8G-iQ -- Как мы наладили обучение организационному моделированию, https://disk.yandex.ru/i/ixpCGYY4kROrmA Пообсуждал немного в фейсбуке обучение инженеров, там был тезис про важность вопроса ""На каком таком ПО, чёрт возьми, теперь учить будущих гениальных инженеров?" (https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/4996744463754712). Мы только что обсуждали этот вопрос в Бекасово, а ещё один из докладов про подготовку системных инженеров будет и у нас на конференции в это воскресенье. Мне понятно, что обсуждается что-то очень гипотетическое "из трендов", а не реальная ситуация с инженерным софтом в вузах. Если брать ситуацию на два месяца назад, то она не очень отличается от сегодняшней: цены на лицензии к современному софту для вузов запретительны, поэтому каждый вуз "решал проблему" -- и "теперь учить" и "пару месяцев назад учить" по факту ничем не отличаются. Можно ещё пообсуждать, почему все задачи в том же СТАНКИНе даются не столько для реализации на софте, сколько для ручного черчения и даже чертёжным шрифтом рукописания (у меня ж сын в СТАНКИНе, у меня сегодняшняя реальная учебная жизнь перед глазами, а не жизнь из глянцевых вузовских отчётов для конференций и грантополучения). И ещё почему выпячивается CAD, когда разных моделеров идёт довольно много видов, и все они садятся на сначала PDM, потом PLM, потом eXperience и только потом уже digital twins, когда речь идёт и о данных эксплуатации. И системных инженеров отнюдь не только CAD нужно учить, но и как всё мультимоделирование в жизненном цикле устроено, это ж им в жизни налаживать нужно, прямо по специальности! А дальше я бы задавался вопросом о роли собственно софта в обучении инженеров: кнопки на современном софте нужно нажимать учить (профтехобразование, "продвинутый пользователь инженерного софта"), или что-то в голове проворачивать, что потом на любом подручном софте можно потом реализовать (реальное инженерное мышление с использованием софта как коллективного экзокортекса, и смотри основные идеи про моделирование в моём докладе на конференции 24 апреля 2022 (ссылка на слайд в предыдущем абзаце), там про архитектурное моделирование и крутые моделеры та же ситуация по части обучения была, мы семь лет решали вопрос, и ответы оказались совсем не в крутости моделеров, а ровно наоборот -- отказе от акценте на "крутость софта моделера решит вам проблемы". Крутость софта моделирования это как крутость авторучки писателя, мало поможет в написании гениального романа. Инженер и "пользователь софта" всё-таки это про разное. И нужно честно задаться вопросом: а чему же именно учить инженера (при всём понимании, что в инженерии искусственный интеллект и моделирование -- это наше всё в самом ближайшем будущем и даже настоящем!). Могу в этом плане ткнуть в мои заметки по Бекасово, раздел "структура курса системной инженерии": https://ailev.livejournal.com/1623518.html. И в доклад "Образование для образованных 2022" (ссылка в предыдущем абзаце) на нашей конференции, там ведь один из стеков как раз системноинженерный. Провели сегодня очередное заседание по собранности, обсуждали старт начальной группы уже в мае 2022. Release early, release often. При этом я не задаю вопросов по линии DevOps/EduOps, ибо пока у нас разработчики курсов и преподаватели (операторы/сисадмины) часто на старте одни и те же люди, в том числе это верно и для курса собранности. А потом эти вопросы возникают, когда оказывается, что разработчики курсов одни, а преподаватели-модераторы-организаторы (операторы) оказываются другими людьми, и это порождает букет проблем, давно и плодотворно обсуждающийся в этой DevOps тематике. Конечно, это не разработка софта, тем не менее. А ещё я начал всех спрашивать, не забывают ли наши разработчики и администраторы в своих проектах писать роль декана (администратора, с которым приходится встречаться студенту-развивающемуся). И оказалось, что и впрямь эта роль везде пропущена! На вчерашнем методсовете я довольно долго обсуждал этот вопрос EduOps, ибо стык "админов" и "разработчиков" при наличии большого числа "пользователей" в софте уже осознаётся как отдельная проблема, требующая каких-то типовых решений, а у нас в Школе она ещё относительно новая. Но это как обычно: задача поставлена, будем её потихоньку решать, без её решения (а там дальше NoOps должно быть! известно же, куда это всё развивается!) масштабирования не будет. В этих ваших интернетах вижу везде рендеринг ситуации, давным давно описанной в анекдоте: "Идут двое пьяных, навстречу им толпа. Один из этих двоих другому говорит: "Давай им врежем!". Второй: "А если после этого они нам?!". Первый, с искренним изумлением: "А нам-то за что?"". Есть ещё анекдот, что в военное время синус до трёх доходил -- вот во всех СМИ и тем более в социальных сетях я с изумлением вижу примерно то же самое, независимо от темы, убеждений автора, реальной ситуации и языка рассказа, а в тяжёлых случаях синус и до пяти доходит при умелой-то подаче! Я до сих пор не вижу никаких других вариантов кроме как инсталлировать людям в голову рациональность хотя бы на таком уровне, что они перестанут рационально считать, что вещать что-то нерациональное -- это самое рациональное, что сейчас можно делать. Всех не спасти, но хоть некоторых. Поэтому продолжаю возиться с учебными программами, если их не будет, то шансов кого-то научить тоже не будет, всё происходящее прямо сейчас в политике, экономике, образовании будет воспроизводиться, как в дне сурка. Какая к чёрту SoTA, когда в мозгах населения то ли четвёртый рейх, то ли третий Рим как самая свежая идея, при этом обсуждать эти идеи тоже нельзя -- в обосновании раньше звучало раскачивание лодки, а сейчас и вообще требование отключить по вопросам жизни и смерти мозг, и даже обоснования не требуется. Но ничего, пал и третий рейх, и второй рим, и первый совок. И второй совок тоже падёт, в наши интернетные и суперкомпьютерные времена киберпанка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберпанк, «High tech. Low life» ) всё быстро происходит. UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/14202