lytdybr
Вчера закончили 23 поток "Системного менеджмента и стратегирования". В этой группе самым контринтуитивным назвали физичность целевой системы (1. затраты времени на её выявление в начале проекта кажутся совершенно ненужными, при этом она часто оказывается как целое вне "нашей зоны ответственности", и ещё 2. Если должность именно менеджерская, то эта работа по выявлению целевой системы кажется "не своей"), но потом неизменно отмечается, что по ходу проекта становится всё яснее и яснее, зачем это нужно было делать. Ещё контринтуитивным был панпсихизм (всё неживое тоже живое) и физикализм (всё живое тоже неживое) и сам факт важности организации: лучшие люди в плохо организованной системе в целом будут работать плохо. Но в этой группе контринтуитивным назвали ещё и собственно сам курс: он требует уже поставленной собранности и высокой дисциплины -- и этот по факту ценз на прохождение материала курса многие участники недооценивали. Если не перестроить расписание, не планировать и потом не затрачивать всё необходимое время на прохождение материала, результатов не будет -- и этого времени нужно неожиданно много (хотя об этом времени честно предупреждают, но очень контринтуитивно, что и в самом деле столько). Отмечалось ещё, что материал курса почти невозможно одолеть без предварительного прохождения "Онтологики и коммуникации", вся механика работы с типами для архитектуры предприятия в последней версии курсе абсолютно понятна -- но без "Онтологики и коммуникации" вряд ли кто с этим разберётся. По факту почти у всех студентов получилось как-то упорядочить свою рабочую жизнь, наладить регулярный менеджмент (архитектура предприятия -- по этому материалу не было вопросов, issue tracker, чуток удавить мультитаскинг). Как обычно, все отмечали, что стали уверенней и спокойнее в работе (это в текущей-то ситуации!). Просили сохранить оффлайн-встречи в офисе -- живое общение для многих ценно, полгруппы таки собиралось очно (хотя полгруппы были из дальнего зарубежья, они только в онлайн). В целом я доволен результатами: в текущей версии тренинга уже получается не просто чему-то научить, но и перенести результаты этого обучения в рабочие проекты прямо за время курса.
Лаборатория собранности выпустила очередное аудио заседания: https://www.youtube.com/watch?v=fdFvE0p2KKQ. Курс собранности планируется полным ходом, мы будем выпускать его без особой гармонизации со всеми известными нам теориями сознания, но только с некоторыми, а потом уже дорабатывать -- release early, release often. И дорабатывать на тему многомасштабности (скажем, поднимали вопрос о собранности организации как минимум). В комментах к аудио был задан вопрос про то, что делать с бессмысленными вопросами. Вот мой ответ: "В этом месте обсуждаем, что на неправильно сформулированные вопросы отвечать не нужно. Скажем, вас спрашивают: "А как вы решили трудную проблему сознания?" (https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness). Вы честно говорите, что ответа на этот вопрос не будет, ибо вы и не собираетесь эту несуществующую проблему решать, в ваших представлениях о мире этой трудной проблемы нет, поэтому и решать ничего не надо. А поскольку собеседник будет считать, что эта проблема есть (он начитался книжек философов, где эта проблема есть), а ваш подход к сознанию, где этой проблемы нет вряд ли вы ему передадите в режиме комментов, то просто отсылайте собеседника на курсы, давайте толстые книги, за пять минут вы не объясните, почему вопрос бессмысленный. Скажем, собеседник честно считает, что квантовая физика это про волновую функцию электрона (он сдавал на эту тему экзамен в 80х годах прошлого века!), а вы считаете -- что про информацию и безмасштабные описания. Вряд ли вы за пять минут объясните, почему собеседник неправ: его нужно отсылать к курсам, учебникам и статьям на эту тему, а не бесплодно спорить с ним два часа -- двух часов спора не хватит для изложения современных подходов к квантовости. Довольно много вопросов в жизни оказываются схоластическими, типа "А сколько чертей уместится на кончике иглы?". Чертей нет, поэтому ответ на вопрос давать не нужно. Но если собеседник верит в чертей, вы не сможете ему объяснить, почему вопрос бессмысленный -- а веру в чертей коротким разговором не уберёшь, тем более что собеседник будет всё время сводить разговор на обсуждение не чертей (с ними-то ему ясно!), а иглы (насколько можно сделать острой иглу? Будет ли идти в зачёт, если черти будут там стоять только одной ногой, или "поместиться" это обязательно две ноги чёрта? На игле черти могут помещаться только в один слой, и вообще, сколько слоёв будет "поместиться"? Насколько неподвижен должен быть кончик иглы, чтобы чертей не стрясло? Должна ли игла быть заземлена, чтобы устранить влияние притяжения или отталкивания чертей статическим электричеством, или этим можно пренебречь, ибо игла острая и заряд стечёт?), что для вас будет казаться откровенной бессмыслицей. Не ввязывайтесь в такие споры".
В Бекасово 14-17 апреля 2022 системные инженеры заседали с 10 утра до 12 ночи по факту без перерывов, обсуждения шли даже во время обеда (кормят там по-прежнему восхитительно). Что отрадно, так это обучение уже в нескольких российских вузах бакалавров и магистров системной инженерии. И что проблемы, которые мы обсуждали лет десять назад (это была двенадцатая ежегодная встреча), например, курсы онтологики и системного мышления, более-менее решены, а сейчас решаем совсем другие проблемы. Я там выступил с тремя докладами (про системы управления по Дойлю, про интеллект-стек и про дисциплину моделирования в её отвязки от технологии моделирования), а ещё долго и много разбирались с содержанием курса системной инженерии. Я напишу о содержательных результатах отдельный текст. По традиции сделали фото на фоне апрельских сугробов:
