Без заголовка

"Людей в этом преступлении развязывания войны участвовало много, это вовсе не один человек, никакой табакеркой этот вопрос не решишь, всё ведь воспроизведётся с полпинка." Недоказанный тезис, особенно про то, что "все воспроизведется". Я не разделяю оптимизма некоторых либералов о том, что после падения Путина или путинской пропаганды народ резко "прозреет". По Аузану, у нас 75% населения с восточной, общинной психологией, и 25% — с западной индивидуалистической. Но, с другой стороны, идеология в головах народа очень пластичная, как показал свежий опрос: 88% "за дружбу с Украиной", и 58% поддерживают войну. В милитаристическое, имперское русло русских восточной психологии направила лишь путинская пропаганда. Но этим же людям можно легко продать консервативную, авторитарную политику типа китайской, которая при этом не будет агрессивной. Мне кажется, это весьма вероятный вариант: внутренний переворот, и отказ новой элиты от статуса сверхдержавы (ядерное оружие, вето в совбезе) в обмен на отмену санкций и возврат к росту, комфорту, поездкам в красивые места в Европе и т. д. Этот сценарий будет лучше хотя бы тем, что остановится война, и будет время учить людей избегать войн. Отсюда следует рациональность санкций — она дает элитам мотив для переворота. Если бы запад не сделал ровно ничего, ни малейшего повода ни у кого в элите остановить войну (после отстранения Путина) не было бы. Крымские санкции действительно были бессмысленными, и только отыгрывали политические ритуалы. Уверенности в том, что авторитарные режимы не обречены свалится в агрессию — нет, тут нужна какая-то объяснительная теория. Пока тот же Китай нависает угрозой над Тайванем. Но рассуждать о том, нападет он или нет, опять же лучше, чем смотреть на такое нападение, которое уже происходит.