Без заголовка
Если множество людей подписало некий смарт-контракт, и самое главное — стало его соблюдать помимо государства, то это становится уже политическим соображением.
Например, такой смарт-контракт: "я, Иванов Иван Иванович, голосую против закона о qr-кодах. Я отзываю от депутатов свою доверенность представлять мои интересы по этому вопросу, и голосую лично от себя. Я не требую от сограждан, чтобы они защищали меня от заражения такими методами. И я не нанимал государство, чтобы оно силой заставляло окружающих делать это. Я выхожу из числа заказчиков нацпроекта "Вакцинофашизм", и отказываюсь от всех его пряников. Соответственно, на меня не может быть возложена вина за организацию фашизма, и я не могу быть привлечён к ответственности на будущем трибунале за геноцид. То есть я не беру на себя ни пряники от этого проекта, ни издержки от него. Отсюда следует, что я не считаю преступлением любые нарушения режима qr-кодов (масок, прививок) окружающими людьми, и не могу выступать в этих вопросах в качестве обвинителя или свидетеля."
Очень желательно тут дать залог в виде некоторой чувствительной суммы. Если смарт-контракт будет нарушен, то Иванов И.И теряет эту сумму в пользу пострадавшего от этого нарушения. Например, если Иванов И.И. выступит заявителем или свидетелем в деле об избиении охранника, требовавшего qr-код, то это будет нарушением смарт-контракта. Любой желающий может оцифровать и ввести в систему документы из полиции об этом деле. Какой-то процент от штрафа идёт в карман оцифрователю, чтобы был стимул.
Таким образом можно будет "выключить снизу" нежелательный закон и сделать его неработающим. Рядовой исполнитель видит вокруг себя, что большинство людей не "впишутся" за него, когда его станут бить, иначе они потеряют свои N рублей. Чтобы он увидел, распечатываем себе бейджик со ссылкой на смарт-контракт и суммой залога. А сам исполнитель при первом же незаконном требовании окажется вписан в нацпроект "Вакцинофашизм" в качестве ответчика. Рядовой охранник в ТЦ легко догадается, возьмёт ли его начальство вину на себя в этом вопросе, или переложит на него.
Ситуация ставится с головы на ноги. У нас демократия, то есть власть народа. Поэтому конечным заказчиком любого закона является некоторая группа граждан. Конечным пострадавшим от этого закона тоже является некоторая группа граждан. Депутаты являются только необязательным промежуточным звеном между этими группами. Смарт-контракт позволяет установить прямую ответственность между рядовым заказчиком государственного насилия, и рядовым пострадавшим от него. А госдума становится чем-то вроде автопилота или круиз-контроля. Она работает как автопилот, и выключается, когда водитель (рядовой гражданин) берёт руль в свои руки по какому-то вопросу.
Возвращаясь к вашему вопросу. Цепочка логически обоснованных смарт-контрактов нужна именно для разборок между группами рядовых граждан. А депутаты из этих разборок исключаются совсем. Появляется железный аргумент: "Я отвечаю материально за свои действия или бездействия, и дал залог по этому вопросу из свои денег. А ты, депутат Сидоров, предоставил свою материальную ответственность? Нет? А чего тогда лезешь? Или впиши в систему цепочку материально ответственных, включая тебя, или не лезь. Ты вообще никто, пока не взял материальную ответственность."
Сейчас ключевым звеном являются именно рядовые исполнители, "такие же, как и я". По ним и надо бить, а не пытаться поверх их голов достать недоступное начальство. Вот если бы во время войны советский солдат начал бы из своего окопа под Смоленском стрелять не в рядовых немцев, бегущих на него, а поверх их голов прямо в Гитлера в Берлине. Его бы сочли сумасшедшим.