Обсуждение

Различение практики и тренировки, конечно, полезно, но есть довольно много видов деятельности, где и то, и другое происходит одновременно. Родительство, например.

Обсуждается как lifelong learning, но если в голове различать "вот это я учусь-пробую", а "вот это я делаю, ибо уже понимаю, как" становится чуть легче. На заводе тоже "вот я произвожу автомобиль", "вот я отлаживаю производство" — можно смотреть, что "они там всё делают", а можно различать, и даже разрешать время от времени делать какие-то пробные операции, которые потом не пойдут на продажу, а послужат только целям обучения.

Туда же workplace learning, с плохо планируемым incidental learning и не очень структурированным informal learning. Кстати, мышление письмом — тоже очень хороший пример тренинга с выходом в практику. Я так диссертацию писала, с плавным переходом от мыслей вслух в блоге до конечного продукта. Статья с анализом про пересечение "тренировочного" с "производственным" (можно с таблички ближе к концу начать): Efimova, L. (2009). Weblog as a personal thinking space. HT’09: Proceedings of the twentieth ACM conference on hypertext and hypermedia, June 2009. New York: ACM. doi:10.1145/1557914.1557963 http://blog.mathemagenic.com/download/weblogAsPersonalThinkingSpace.pdf

Ох, этих learning столько, что берёшь любое слово — обязательно какой-нибудь найдёшь! Я мышление письмом не рассматриваю как какую-то тренировочную практику (хотя там внутри ровно вот это: обучаются куски нейронной сетки. Когда меня спрашивают, зачем я столько времени трачу на оформление каких-то малозначимых дневниковых заметок, то там вот ровно это — я прокручиваю через мозг какие-то фрагменты важных занятий дня, а хоть и на уровне названий и двух-трёх ключевых слов вокруг них. Но это хоть как-то помогает оставить след в голове. Поэтому я очень надеюсь, что у меня мировосприятие чуток менее клочковатое, чем у окружающих меня людей ))) Дальше упираемся в традиционную дискуссию: в английском иногда обучение нейросетки дают как learning, а иногда как training, по-русски любят заметить, что train тут лучше переводить как "обучать", а не "тренировать" — и пытаются даже что-то содержательное на эту тему сказать. А вот inference другая история: он в том же байесе идёт как "обновление", а вот "обновление по выученному правилу" вроде называют выводом, ибо "обновление" на русском однозначно будет указывать на изменение самой нейросетки, а её ведь "учат". Дурдом ))) Но мы справимся ))) Работа интересная: я тоже свой ЖЖ веду с 2002 года, но "мышление письмом/моделированием" я развернул только после встречи книжки Ahrens, который отмоделировал Luman, и понеслось с zettelkasten. Я лишь заметил, что блог — это тот же цеттелькастен, и поэтому всю обильную литературу по этому мышлению письмом можно притягивать по этой линии. Ваш текст даёт дополнительную литературу по другой линии, собственно блоговой/журналирования/дневниковой (laboratory log, у меня ведь это "лабораторный журнал" вполне классического вида, вполне осознанно названный). Есть и третья линия: ухода от письма в более формальные структуры (яжонтолог!), мы отрабатываем её по линии спектра формальности мышления, учебник системного мышления даёт намёки в эту сторону, курс системного менеджмента в части архитектуры предприятия разворачивает в две стороны: намёки превращает в работающую практик и докручивает до коллективного мышления. Мы все эти линии не забудем, ибо у нас все ходы записываются ))) Ещё у нас есть вялое обсуждение этого в чате "экзокортекс ШСМ", но там пока акцент больше был на использовании coda.io как моделера для такого сорта "мышления моделированием" — https://t.me/exocortexssm И ещё есть блог Школы, где полно примеров этого "мышления письмом", мы рутинно ставим сейчас эту практику: https://blog.system-school.ru/ То есть это направление тоже крутим и в части теории, и в части практики.

И отдельно: текст по ссылке отдаётся только через VPN )))

Внезапно, вопрос в зал *может работать*, когда вообще непонятно, куда копать (и вообще надо ли копать).

Для спрашивающего да, может работать. Для 700 человек в зале, которые вместо ожидаемого спектакля вдруг видят криво задающего вопросы даже не по предмету спектакля нуба — это запредельно некомфортная ситуация. Не думать о чувствах 700 человек, а думать только о своём интересе — это не про "может работать". Получить деньги можно и грабанув банк, тоже ведь "может работать". Но обсуждается не вероятность получения денег. В этом и проблема, что никто не видит проблемы отвлечь каким-нибудь идиотизмом внимание пары тысяч человек: в чат написать это как бомбу с самолёта сбросить на город — кнопочку нажать. Это не в штыковой атаке убить живого человека, это не в живом театре выйти на сцену и задать вопрос, это кнопочку нажать. Ответы на свой вопрос видны, недовольные лица 700 человек, вынужденных это всё читать — нет.

А нужен ли им именно спектакль? В тех же конференциях ИТшных самое ценное не доклады (презентацию и самому прочитать можно), а странные вопросы из зала и болтовня в фойе (а в офисной работе при нынешней удалёнке не хватает той же болтовни в столовой).

Ага. Вот на айтишной конференции вместо вопросов из зала идёт вопрос от выбежавшего на сцену человека, который только-только забежал в зал "а что вы думаете про свекольные супы? Не знаю, кого спросить, вот к вам зашёл. Отвечайте быстрее, там рядом ещё конференция тракторостроителей, я к ним сейчас побегу спрашивать, там людей на пару сотен человек больше, чем на вашей площадке".