Без заголовка

Ну вот завтра будет объявлено о работающем уже для всех тарифе всех курсов в одном флаконе, а ещё через пару дней добавим СМ2022 и ST2020 тоже с разницей в пару-тройку дней (увы, версии чуток разойдутся, русскоязычная будет чуток современней, показано как аннотировать типами и в ней будут упражнения на моделирования, а не только вопросы). У меня там да, вполне SoTА, я стараюсь не только методику дорабатывать, но и содержание обновлять. 1. Нет, Cynefin мы не используем (и не планируем). IMHO это примерно как ad hoc типизации, используемые в количестве в психологии. Мы пытаемся разыскивать какие-то трансдисциплинарные фреймворки и садиться на них. Более того, в курсе системного мышления мы явно говорим о сложности и борьбе со сложностью, даём список мер сложности (полтора десятка), после чего говорим, что нам хватает понимания, что "сложно — это когда не помещается в голову", и дальше мы не рассматриваем "сложность" как ведущую характеристику. Мы в 2022 году собираемся плотно поисследовать термодинамические фреймворки, там более перспективно. И тоже, чтобы два раза не вставать: мы игнорируем всю менеджерскую и классической общей теории систем литературу по системному подходу, ибо это же слёзы! Мы как-то поближе к системным инженерам (и архитекторы предприятия это тоже отлично понимают, и они тоже как-то поближе к системным инженерам в этом плане, и тоже крутят носом на менеджерские варианты, там вот эти жуткие типизации ad hoc как самое современное, от них тошнит, это плохая эпистемология). И тут нужно заметить, что в части системного мышления у меня никаких особенных заслуг собственных нет, я просто качественно скомпилировал всё. А в менеджменте у меня достаточно и своего консалтингового опыта (несколько десятков лет в довольно крупных и сложных проектах), и я в курс менеджмента кроме посадки его на хорошее системное мышление добавил и некоторое количество своих собственных фреймворков, надеюсь, что это не так заметно ))) Выпускники ими пользуются, и у них вроде как успех в их проектах, то есть вполне отчуждаемое знание получилось (я старался!). 2. В нескольких местах: -- где в интеллект-стеке научное мышление и почему мы перестали говорить "научное", и как это связано с другими трансдисциплинами изложено в "Образовании для образованных 2021" -- какие-то более-менее развёрнутые куски обзора про объяснения и совсем чуть-чуть про исследования (научное мышление aka эпистемология включает как раз разъяснения про что такое хорошая теория/модель/объяснение и как их получать/исследования) даётся в "Онтологике и коммуникации 2021". -- если хочется как-то быстро рвануть дальше, то после "Образования для образованных 2021" в эту сторону нужно читать Дэвида Дойча "Начало бесконечности" и Джуду Перла "Книгу почему" (удерживая в голове, что Дойч мельком поминает несколько важных вещей: объяснения должны быть неискажаемы при повторяемости, то есть переходим к "цифре"/символам и строгой логике, а ещё объяснения — это про причины-следствия. Потом читаем Перла про причины-следствия и удерживаем в голове, что это не вся история, и нужно возвращаться к линии Перла, и после этого читаем книжку Марлетто). Затем статьи и исследования, а через некоторое время будет, конечно, отдельный курс ("предпринимательские гипотезы" ведь тоже сюда попадают!).