Обсуждение

Просьба поправить ссылку.

Да, спасибо. Пофиксил.

Насчёт загнившей, но благополучной Европы. Чтобы достигнуть её состояния, Россия должна сначала внедрить либерализм, обеспечить экономический рост до европейского уровня, и только после этого забыться в болотном социал-демократическом сне. Правда, к тому времени мы уже ясно увидим горькие плоды европейского социализма и, возможно, всё-таки захотим избежать печальной судьбы западных собратьев.

Именно так, именно так! Из нашего синего социализма в европейский зеленый социализм мы попасть не сможем кроме как честно пройдя необходимую оранжевую стадию. Не может быть зеленого мема без пройденного урока оранжевого! А то, что после зеленого предполагается переход к желтому -- тоже к бабке не ходи. Другое дело, что я бы три раза подумал, как именно пытаются показать "желтый мем" господа спиральные динамики. Особенно ежели учесть, что государства туда еще не попадали. И особенно ежели учесть, что чем дальше по этому пути, тем более растянута общественная гусеница по разным мемам, поэтому и будут менее ярко проявленные эффекты конкретного мема. Но по факту -- все правильно, без периода внедренного либерализма в России вход в европейское загнивание заказан.

Правильно я понял, что это матрица 2х2: 1 ось) я/общество 2 ось) сила/договор?

Насчет центрирования интересов "я" -- "не я" да, причем это "не я" необязательно общество (а может быть и ближайшее окружение, и государь, и общество, и "все живые существа" и т.д.). Насчет "сила"-"договор" -- нет. Это не шкала. Вот "добровольный договор" и "принуждение к договору" -- это еще хоть какая-то шкала. Но там начинаются дебри: вместо пистолета у виска у вас может быть хитрая пропаганда, обман, причем непреднамеренный ("заключи со мной договор на рабство по построению коммунизма, а когда наступит коммунизм, ты будешь генеральным секретарем -- и я честно верю, что так и будет!") и т.д. Но это просто выхваченный из текста кусочек, деталь и пример рассуждения, которое выходит за пределы австрийского анализа. Я пытался сказать другое вообще. Я про то, что неплохо бы поглядеть, как австрийский экономизм сочетается с политикой, и что нужно делать, чтобы сочетался. Ибо приходишь со своим австризмом разговаривать с неглупыми людьми, и -- глас вопиющего в пустыне. Нужны другие слова, другие понятия, другие рассуждения, просто чтобы тебя поняли. Долго говоришь о другом понимании справедливости, разбираешь тысячи каких-то кейсов, избегаешь всяких умностей -- после чего человек тебя как-то начинает понимать. И затем быстро договариваешься об отмене какого-то избыточного регулирования, как и требуется австрийской теорией. Вот это-то и нужно совместить: чтобы языки политики и язык экономического рассуждения хоть как-то соприкасались в рамках интегрального (единого) подхода.

У меня на движение к свободе такой взгляд: 1) простое разъяснение преимуществ свободных договоров, без всяких пиарных и шаманских практик :-) 2) бороться именно в тех точках, где несвобода усиливается (не увеличивать несвободу) 3) там, где несвобода достигает чудовищных и искаженных размеров и всем изрядно надоела - там наносить точечные удары для ее уничтожения. Итого естественным и безболезненным путем общая сумма несвободы будет уменьшаться.