Обсуждение

По первому пункту: наложение традиционного эффекта близости («нет пророка в своём отечестве»: мы тебя знаем, как ты можешь нас учить?), современного российского недоверия к разваленной совместными дружными усилиями системы образования (ШСМ - тоже часть российского образования) плюс общая порча (corruption) общества, где успех определяется не интеллектом, а близостью к бюджету. Плюс игнорирование социальных закономерностей со стороны ШСМ, а именно, желание предложить всему обществу весь стек, сделать локальный островок просвещения широким континентом, в то время как общий уровень образования и мышления намного ниже уровня моря. Поэтому общество и не осознаёт своей потребности в просвещении. А чтобы осознало, нужно всё-таки «изнутри наружу», разжевывание самого базового уровня и его трансляция в вузовское образование не через отдельные курсы, а через преподавателей, которые свои курсы по экономическим и социальным наукам начнут излагать на базе системного мышления. Когда нижний уровень станет общей нормой, тогда с обществом будет о чем говорить так, чтобы оно понимало, что с этим делать. ШСМ пока элитарна по своей природе, и нужно либо с этим смириться, либо дополнительно сформировать методологию для масс, «системную грамотность» для «необразованных», и действовать на этих двух уровнях.

>>4. Как включать у людей S2? А вы знаете, что Канеман ошибся? И нет никаких S1 и S2? https://zygmantovich.com/?p=22425

Так S1 и S2 и обсуждаются не как разные органы, а разные наборы возбуждений, networks. Самого Канемана нужно читать тоже внимательно, и ещё нужно читать его свежие работы, а не старинные. И работы не только его.

Вообще ничего не понял, кроме того, что нужно идти через вузы, ибо пока мы никто и зовут нас никак. Но через вузы не пройти, там просто дополнительные барьеры, а не дополнительный маршрут. Сразу другая экономика, другие требования к программам, другое всё. Это не то, что мы делаем.

"Не пишите законы, пишите код". В вузы идти не надо, они сами придут, а надо "идти" в образовательные стандарты (которые сегодня являются ее самой плохой формой для сильно устаревшего содержания) и их методобеспечение (которого нет вообще). Например, свежий фгос по социологии говорит, что эта дисциплина должна развивать навыки понимания ролей в групповой работе. Соответственно, я со спокойной совестью делаю акцент в предмете на рассказе о ролях по материалам соответствующего раздела "Системного мышления 20". Это самый базовый уровень (а больше и не надо), который сделает студентов чуть ближе к системной грамотности. В чем-то материал монографии недостаточен , в чем-то избыточен, но полезен в любом случае .Но есть другие дисциплины, с которыми не всё так просто. Для массового просвещения нужны не программы, а доступная для всех методология (своего рода " код") к образовательным стандартам высшего и среднего образования, а новые поколения преподавателей разных направлений с этим кодом программы напишут сами. Но пока будете развивать интеллект-стек ввысь и вглубь, а не вширь, в обществе ни системного мышления, ни системной грамотности не будет, а будет патриотизм и неолиберализм — двуглавый орёл современного российского высшего образования.

Вот ничего про "вширь" не понимаю. Это на английский его переводить?! У нас два сорта материалов: -- учебный стандарт, результат методологической работы. Содержание образования. -- курсы (самые разные курсы на базе учебного стандарта, разные образовательные маршруты). Вы пишете, что можно брать куски наших стандартов и вставлять в вузовские курсы. Да, можно. Вот как в приведённом примере с социологией (хотя непонятно, почему именно с социологией, ну уж ладно). Это прямо сейчас уже делают разные люди, мы знаем, что учебник системного мышления в технических вузах вполне себе используют, учат по нему разным разделам. Не очень понимаю, что тут можно сделать. Перестать такие материалы писать? То есть ресурс не тратить на написание учебников онтологики, системного мышления, праксиологии и т.д.? А тратить на что? Нет содержания образования — значит ничего нельзя будет дальше сделать, ни в вузах, ни мимо вузов. Не напишу вот "Образование для образованных 2021" — и нечему будет учить, так и помрёт знание, сколько бы людей не пыталось это знание распространить среди нуждающегося в этом знании населения. Нельзя ж распространять то, что не существует. Сначала нужно написать, что распространять. Потом это распространять сможет кто угодно. Разделение труда, оно ж ровно для этого. Разные люди делают разную работу, а не один человек или одна организация всю.