Обсуждение

Задача серьезная, хватит ли ресурсов? Направленные на правильные цели, но не реализованные до конца проекты дискредитируют (и даже дебилитируют) сами цели.

Очень важная тема. Мне это очень нужно. Я и есть один из этих инфантилов. Вопрос как мне кажется, в том что надо человека разобучить от плохих стратегий и убеждений, прежде чем обучить новым.

Как минимум, нужно эти стратегии сделать явными, дать язык для обсуждения. А то они невидимы, просто встроены в жизнь. Люди у нас после курса системного менеджмента говорят, что смотрят на жизнь абсолютно другими глазами после того, как разобрались с понятием "практика": они каждый раз вдруг понимают, что что-то такое делают, и задаются вопросом "а каким способом"? И после этого даже догадываются погуглить — и каждый раз выясняется, что можно сильно улучшить текущий ad hoc способ! К личной жизни это тоже всё относится. Такие вещи, как GTD в их разных вариантах, или zettelkasten просто в голову ведь не приходят — а это ведь просто способы работы с памятью и вниманием! Этому же ещё в школе нужно учить!

Вот это поворот! На самом деле хорошая тема!

Круто Вы забрали! Такого здорового слона (или даже кита!) получится съесть только по частям. Я сам пытаюсь что-то такое — из обезьянок в люди ! — двигать (в меньшем масштабе и исходя из своей картины мира) А что получится, если всерьёз выстраивать жизнь, исходя из (главных) вопросов "Зачем я живу? В чем смысл моей жизни? Как правильно его достигать?" — https://a-lazar.livejournal.com/126214.html Обсуждение в https://www.facebook.com/avllaz/posts/3876973925691164 Зоны интереса, активности и проекты — https://a-lazar.livejournal.com/115342.html > В целом я рациональный оптимист, то есть считаю, что все проблемы только от недостатка знаний, а не от злонамеренности природы или ещё какой-то напасти. - Рационального Гарри Поттера (который Юдковского) уважаете:)? Интересный вопрос. Увы, нет:( Как Вы думаете, исходя из чего можно доказать (скорее, показать), что Вы неправы? Что "злонамеренность природы или ещё какую-то напасть" ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно учитывать и она ПРИНЦИПИАЛЬНО влияет.

Мы работаем не с текстами Юдковского, а с текстами первоисточников, по которым работал Юдковский ))) Знания нам нужны как раз для того, чтобы всякие напасти учитывать. Знаем о микробах — никто не умирает от родильной горячки. То есть когда объяснение есть — напасть учтена. А если объяснения нет — как учитывать-то? )))

То, что вы (и Вы лично, и ШСМ) — это полезно и, пожалуй, круто. Я прочитал "Образование для образованных, 2020". Понравилось. Надеюсь пройтись более углубленно по некоторым затронутым там темам. Мое замечание было о природе/устройстве социума. Вы считаете, что проблема гитлеров и прочих джугашвили, ближе у нам: бомбардировок Сербии, конфликта на Донбассе, — это все лишь от недостатка знаний? Если "все проблемы только от недостатка знаний". Ну есть некое объяснение по Ковид-19/коронавирусом SARS-CoV-2 Но решение принимаются не столько исходя из эпидемиологических/медицинских соображений, сколько из политических. Или вот > Ибо при наличии знаний можно от всех проблем избавиться (ага, даже от смерти: бессмертие это тоже проблема недостатка знаний). - Человек имеет возможность верить во все, что угодно. И странных верований много. Но вера в то, что "бессмертие это тоже проблема недостатка знаний" выглядит ОЧЕНЬ наивной.

Попытка захода на ``детский сад для взрослых'' (в художественной форме и с учётом специфических взглядов автора) была у Харитонова: http://samlib.ru/editors/h/haritonow_m_j/io.shtml (с буквальным ``жаря яичницу, не отвлекайся на интернет, а то и яичница сгорит, и в интернете не то напишешь'').

Мысль сартикулирована. Значит уже не умрёт. Семя вброшено. Примет ли почва? Нынешняя? Нет? Значит требуется мелиорация. Новые технологии. Как это делается в пустыне Негев или Мохаве. Например: капельное орошение. Новый образовательный куррикулум потребует новые умы, новую инфраструктуру, абсолютно иные принципы и навыки менеджмента, конгруэнтные концептуально новому содержанию. Как говорил, закрывая съезд ХХII, партии Никита Сергеевич Хрущёв (ведь мы все учились истпарту по немногу): "Цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!" Это я без всякой иронии и привычного для меня стёба. Так что, за работу господа! Грустно, что я, как тот самый Н.С. могу только лозунги бросать и бурно аплодировать. Но кто ж мне, хотя бы лет 15, скинет?! P.S. А пост хорош! Очень хорош. По своей сути. По своему вектору.

Читаю и гложет меня вопрос — почему "вторая" школа или детский сад, а не первые и единственные. Потому что вас (ШСМ) только взрослые в качестве целевой аудитории интересуют и методы работы под них заточены? Если что, вопрос не праздный. Дети растут, возможности из серии "сделай сам" заканчиваются, вариантов аутсорсить не так много — "Предложения на рынке есть, но они раскиданы по отдельным несвязным курсам, и когда учат, то никакого способа различить эзотерическую секту и дельную программу нет".

Мы не можем распыляться. Мы крошечные, и не можем сделать бренд, который будет работать для всех возрастов и всех вариантов образовательных запросов. Поэтому какая-то благотворительность будет по поводу курсов для школьников, но вкладываться не будем. Взрослые не пойдут учиться в школу, которая заодно и малышей учит. Так что да, нас пока интересуют взрослые. В том числе пост о том, что взрослых и школьным навыкам современным тоже бы учить (понимая при этом, какие это навыки сегодня). Кто-нибудь мог бы потом брать наши программы и давать их детям. Может, и мы — какое-нибудь дочернее предприятие, но точно не Школа системного менеджмента, в которой учатся менеджеры, инженеры, предприниматели.

Спасибо, я примерно так и предполагала. Думаю, что это вопрос времени и критической массы выпускников, готовых системно рассматривать ту часть своего "как жить", которая про детей.

А вы разрабатывали ли какой-нибудь чек-лист с пререквизитами по знаниям-умениям-навыкам входным для студентов? И чтоб к каждому пункту рекомендации как их наработать-прокачать, пофиксить проблемные зоны? Я умом давно понимаю, что системное мышление позволяет улучшить жизнь (не только свою и близких, но и дальних), но структурирование на всех уровнях в моем случае было затруднено психологическими проблемами. Работа с психологом — "ремонт" — позволила продраться через "укоренившиеся" проблемы. Что примечательно, практика с психологом (которая действительно помогла) была с использованием письма, с целью осознания, рефлексии — ровно то, о чем вы много лет пишите. А также, в процессе проработки в проблему надо было "вчувствоваться", назвать, схематизировать по предложенной методике. Самостоятельно без коуча (тренера, психолога) с таким сложно разобраться. Это по сути был не просто "ремонт", а обучение, направленное на то, чтобы разобраться, что внутри психики происходит, на что обращать внимание и как быть с таким в будущем. К сожалению, в школе этому не учат, как и многому другому, что нужно в жизни. Насколько я понимаю, вы с коллегами успешно применяете системное мышление к телесному. Планируете что-то такое отдельным курсом сделать с "психическим"?