Обсуждение

>>Увы, это всё не выходит за рамки мировых трендов. ну... изнутри трендов скажу: паттерн похож, но разница как между вросшим ногтем и гангреной. И то, и то плохо, но есть тонкая разница... Опять таки, структура власти совершенно разная: монополистическая диктатура с вытоптанной политической сценой и конкурентная олигархия с элементами абсолютно независимого самоуправления и внезапных приступов осознанного поведения у избирателей.

И что что диктатура? У Вас ведомость пожиже стала? Или танцевальные па стали более протестными?

забавно. но своё мнение по текущей власти вы формируете из иносмишных источников, которые всегда подвирали в угоду своей либеральной парадигме. это как в анекдоте - Пап, а кто такие либералы? - Либералы? Это, сынок, те, кто вроде бы сидит с тобой на одних трибунах, но болеет всегда за команду соперника. "по делу о распространении порнографии (ч. 3 ст. 242 УК) из-за репоста клипа на песню Rammstein «Pussy»" — вы реальную формулировку обвинения видели? Не слова адвоката в перевраке журналиста, а оригинал? И видеть не будете, но мнение сформируете, не так ли?

2нм! 8 атомов кремния!!!

Ну, на эти слова всякие идиоты заходить начали и диктатуру с танцами увязывать через протесты. Ну что твоя GPT-3.

Мнение, конечно, сформировал. Иносмишным источникам всяко верю больше, чем любому суду.

Это они врут, конечно. Речь идёт о подсчёте аналогичной плотности упаковки транзисторов по сравнению с древними способами их размещения на пластине. А так там давно всё в 3D пошло, и всё стало другим в физике. Маски там одиннадцатислойные на 5нм, насколько я понимаю.

Паритет покупательной способности...

честно говоря, зря. Если интересно почему, посмотрите по этой теме Вассермана. Он довольно доходчиво объясняет как будучи либералом во всём в итоге пересмотрел свою точку зрения и ныне определяет приверженцев либеральной идеологии как тоталитарную секту. Про то как работают фейки и вбросы https://colonelcassad.livejournal.com/6734791.html А иносми — это именно вот это: втирание в доверие, а потом игра на фейках и вбросах. Даром что ли штатовцы бесятся, что всякие эхи, свободы, медузы и дожди у нас стали признавать иностранными агентами?

Из считаных атомов в виде углеродных трубок бимеры что-то работающее собирали, но там вроде ещё далеко до продакшена.

> стали признавать иностранными агентами Знак качества!

А на самом деле там что?

Так даже маска в 5нм — это 20 атомов!

Диктатура — это про вещи весьма утилитарные. Чем её больше, тем грязнее на улицах, ибо у чиновника командующего дворниками пропадает мотивация. Вы наверное из Москвы, а вот в регионах диктат виден все больше. И виден буквально! Валяется и никем не собирается. Следующий шаг — тоталитаризм, когда чиновнику вернут мотивацию, но уже в чистую страхом. Вот ожидаем-с. Только такое будет уже слишком.

Круто оперируете широкими народными массами "штатовцы бесятся", и одиночными людьми "Вассерман был либералом" (классическим, или американского типа? Это ж прямо противоположное!). Вассермана я, кстати, лично знаю. И "штатовцев" тоже знаю порядочно, никто из них не бесится. Это я бешусь, хоть и не штатовец. Много диванных размыслителей про роль таинственных персонажей английских пивных "они" (и показывается пальцем куда-нибудь наверх, или за океан, или ещё куда-нибудь). Я их не слушаю, они как патефонная пластинка играют одно и то же, прямо как филиал официального телевизора, да ещё и из каждого утюга, и почти из каждой головы. Втираются в доверие, а потом играют на фейках и вбросах. Я ж старенький, я ещё в СССР пожил, могу всё это лично оценить.

можете и оценить, но при этом первым же предложением в ззаписи транслируете очевидную чушь про диктатуру и пр. со ссылкой потом на либероидные полушизофренические источники с "оценочными" суждениями. Странно как по мне.

"полушизофренические источники" — а почему я, например, вас должен оценивать иначе, чем либероидные источники? Я так и оцениваю. Тем более что "либероидных источников" не знаю, пока вы их так лично не пометили — определение ж только у вас в голове. Ну, я этот ваш нейронный шум и игнорирую. Вместе с глубоко оценочным языком, ватный вы наш (я ж тоже так умею, шуметь как GPT-3, пуркуа бы не па).

Похоже на кризис праксеологической парадигмы. Феномены вынужденно интерпретирутся так, чтобы вписываться в заданные модели фактов, в целях избежать противоречия базовой теории.

Не понимаю "вынужденности" (а что, с другими парадигмами "вынужденности" нет?). В принципе, в праксеологии выходят на добровольные обмены. Если добровольных обменов нет, то распределение богатства неоптимально, накопления капитала не происходит — богатство растёт медленно. И оно, вроде, реально так. Там вот такие простые рассуждения "на пальцах". Дальше можно или следовать этим рассуждениям, или не следовать (даже зная о них — это ж не нормативная дисциплина, а просто модель). Опять же, слово "парадигма" — оно подразумевает столько всего привнесённого по сравнению с просто указанием на какие-то конкретные тезисы и плохие объяснения с использованием этих тезисов по сравнению с объяснениями через другие тезисы, что я и не знаю что сказать. Куновщина протип Попперовщины — там ведь тоже разные "парадигмы" (или непрерывные замены частями плохих объяснений против объяснений получше, без строгого выделения "парадигм" — это уж кто чего в эпистемологии начитался).

> Много диванных размыслителей про роль таинственных персонажей английских пивных "они" (и показывается пальцем куда-нибудь наверх, или за океан, или ещё куда-нибудь). Если не привыкнуть это фильтровать или хотя бы выделять, оно весьма эффективно. При ощущении тревоги идея каких-то сложноформулируемых врагов, прямо так ``они'' и называемых, очень быстро захватывает умы (особенно забавно было наблюдать это в маленьких рабочих коллективах, крайне быстро при этом радикализировавшихся и переходившых на режим войны с соседями (при отчаянных усилиях руководства как-то это разгрести, которые тоже воспринимались как явно враждебные и только усиливали проблему)).