Обсуждение

На всякий случай: я либертарианец, и совсем не добрый. И свобода слова у меня всегда связана со свободой слуха: я не обязан слушать (и тем более отвечать на вопросы) первых встречных из социальных сетей. Вот точно такое же право имеется и у "космонавтов", которые метелят дубинками демонстрантов. "Фашизм — это когда тебя. А когда ты — ну какой же это фашизм?" :)))

По-вашему, говорить и дубинками махать равнозначные понятия?

"идеология Навального не нравится, но это не повод одобрять государственное покушение на его убийство, сфабрикованные дела по его изоляции, а также беспредел по отношению к нему" Получается, что вы верите в отравление этого персонажа (а до кучи в непрофессионализм наших спецслужб) Получается, что работу правоохранительной системы вы считаете массово неадекватной (если уж на Наврального(!!) фабрикуют, то что говорить о рядовых гражданах?) В итоге, похоже, что вы прекрасный специалист в каких-то темах, но весьма и весьма "далеки от идеала" в других. Всё как у абсолютного большинства. И так же как и у большинства: мнение по подобным темам имеете, но по факту не своё.

Это по-вашему. Вы свои глупости мне не приписывайте, говорите их от своего имени! Тут принципиально — отказ от диалога. "Космонавты" дубинками машут именно потому, что и не собираются вести никаких дискуссий.

Либерализм как раз в том, что драка не связывается с разговором. Проигнорировать — это не драться. Когда-то в мире были очень популярны религиозные войны, верующим казалось, что верующие других конфессий зовут их прямо в ад, вместе с детьми! И дрались отчаянно, вопрос был важный. А потом потихоньку пришли к выводу, что звать можно, а драться — нельзя. Если на меня кто будет махать дубинкой, то я отвечал бы ему явно не словами. Другое дело, что тут большинство таких махателей, это печально. И без общего поумнения будет совсем туго. Общее поумнение тут уже работает, раньше бы расстреляли уже всех, а теперь только неандертальские дубинки — это ведь огромный прогресс. Но с идиотами разговаривать по существу — время терять. Можно разговаривать, если им интеллект поднимать. Интеллект поднимается другими разговорами, не по поводу защиты Навального.

Принципиальным тут является отказ от диалога. Можно игнорировать, можно молча дубинками метелить... Это уже вторично. Если нет власти, то можно изречь "мне не о чем разговаривать с (ярлык)!" и удалиться с гордо поднятой головой. Просто когда придут во власть — просто пошлют "космонавтов" метелить дубинками несогласных. "Ибо те, кто с нами несогласен, способны и на другие подлости..."

«гуманитарии рулят миром» — ну тут совсем понятно. Поскольку гуманитарии технарей не читали, то читали они исключительно гуманитариев, то есть сами пишем и сами читаем, то есть у них есть свой «маня-мирок», в котором они рулят. Все верно — чем больше знаешь, тем больше не знаешь.

Тут принципиальная разница — вася петров-иванченко-лю пак, он когда космонавт, то он не вася, у него нет позиции, нет вероисповедания, только нормативы и приказы. Более того на все моральные парадоксы вагонетки он не отвечает, отвечают те нормы и приказы, которым он подчиняется. И может быть вполне приятным собеседником, когда людей не валтузит.

Sir! Раз Вы здесь, значит всё же технарь. Или имеете к этому какое-то отношение. Или - субтехнарь. И опять же, т.к. прописаны в ЖЖ, — продвинутый в интернет-технологиях. И, как технарь/субтехнарь, знаете, что совсем не нужно пытаться рассмотреть электроны во внутренностях работающего процессора или совать пальцы в цилиндр заведённого двигателя, чтобы понять, что там и как. Достаточно внешних симптомов. "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." Да, да! Тот самый "Утиный тест". И если тезисы топикстартера, которые Вы оспариваете, были испытаны и подтверждены миллионами тестеров по всей планете, а антитезисы выглядят беспощными, опять же в глазах всей планеты, оправданиями нашкодившего третьеклассника, у которого аргументы не вяжутся друг с другом, значит так оно и есть. Опосредованными наблюдениями оперировал ещё Эратосфен, определяя диаметр геоида. И почти точно вычислил, хотя шёл всего лишь третий век до Р.Х. То, что реализация внутренней политики отдана на откуп "героям былых времён", людям plus quam perfectum, ясно, как божий день. Методологические экзерсисы г-на Кириенко мало на что влияют. Как это в "Евгении Онегине" про молодого барина: "Отец понять его не мог. И земли отдавал в залог". Со времён Александра Сергеевича мало что изменилось даже не в "гуманитарном" российском комьюнити, а в бюрократических тусовках "Лиц Принимающих Решения". От сельсовета до Старой площади и Белого дома. Особенно, среди охотнорядцев-депутатов. Наши макиавелли так и живут в окружении людей XV века. Они так нас видят. Потому что так смотрят. У них такая оптика. Могут и на Царя Соломона сослаться. На его кольцо. Что ж, будем так и кружить? Всей страной хороводить/топтаться на месте? Педагоги и психологи хорошо знакомы с рефлексом Земмельвейса. Персонажи, страдающие им, неспособны принять новые факты, если они противоречат его устоявшемуся убеждению. Недуг этот может поразить не только поэтическую натуру, но и того, кто ямб от хорея не отличает. На каникулах студент довольно продвинутого геологического вуза рассказал мне, что их декан и слышать не хочет про мобильную тектонику (школьная программа восьмого класса). Отвечать ему нужно, как он учил в своей юности: синклинали, антиклинали и т.п. Проще простого свести рефлексию на события в нынешней России в парадигмы пенсионерок обоего пола. Судачащих в перерывах меж сериалами: верю — не верю. Уже в школе нас с Вами учили выстраивать логические цепочки. В социальной политике до интернета трудно было с фактами. Сейчас не легче: "факты" есть, в них можно утопить любого. Но для того Вы и в школу ходили и диплом в институте зарабатывали. Где Вас, на лабораторных работах, учили "фильтровать базар" фейков, который сыплется на исследователя, и уметь делать правильные, работающие выводы. А если не учили или не научили, ну что ж... Такова Ваша планида.

Анатолий Игоревич, игнорирование в терминах Р.Д. Лейнга — "неподтверждение бытия". Т.е. пресуппозиция "Тебя для меня нет". Это самый жесткий способ уничтожения человеком другого человека. С точки зрения Бейтсона, это входит в комплекс проявлений дабл-байнда.

Хорошо бы, если бы Вы к себе, собственным когнитивным искажениям применили этот текст... ))

Из видео Навального не возникает убежденности, что его отравили именно спецслужбы. Да, он пытается, используя "эффект Кулешова" так представить, вольно интерпретирует события в таком ключе, но факты такой убежденности не дают. Скорее, ввп честно ответил: "Если бы хотели, отравили бы". Есть на ютюбе разбор "расследований" с позиций логики непредвзятого следственного процесса на канале Андрея Зимина по названию "Смотрим как Навальный пранкует ФСБ".

Замечательный ответ!

"неспособны принять новые факты" — Ололошечка Навральный перестал врать? Ибо ничем другим ваш дремучий оптимизм в отношении "новых фактов" объяснить невозможно.

> "Если бы хотели, отравили бы". А вот не факт, силовики, конечно, профессионалы, но достаточно специфические, и косячат иногда очень причудливо.

В том-то и дело, что и версия Навального, и "официальная" версия — и то, и то не факты... )