Обсуждение

Приветствую, Давно читаю но комментировать как то не было повода. Очень удивляет позиция по немодерируемым площадкам. Как решить две проблемы таких площадок в таком случае? 1. Хейтспичи от открытых националистов - обвинить во всех проблемах кого-то по видимому признаку очень соблазнительная идея как для писателей так и для массы читателей, но не уверен что польза от диалога тут перекрывает вред от распространения. 2. Откровенную доказываемую ложь которой питаются конспираси без модерации тоже очень соблазнительно лить в массы. Опять же вред довольно большой поскольку основная идея конспираси - крокодилов не видно потому что они хорошо прячутся - самоподверждается и не может быть в принципе опровергнута в разговоре. Тоесть пользы от разговора опять таки нет а вред вполне ощутимый. Как с точки зрения системного подхода преодолеть такое чтобы немодерируемые площадки вышли в положительный баланс пользы/вреда для общества?

Мне представляется, что объединяет бигтехов именно мотивация замочить растущих конкурентов. Чтобы не пришлось потом сражаться, кто больше милиардов даст за parler или minds. Научила история с ТикТоком, До неё такие слаженные действия бигтехов были невозможны, а после - неизбежны. А хейтспичи, трампизм, ... - это только предлог, как убийство эрцгерцога нашего, Франца Фердинанда. На их месте могло быть "иностранное влияние" (parler сделан на Украине) и вообще что угодно.

-- частные компании в своём праве, конечно. Но иметь право -- это не означает, что им нужно пользоваться. "Вырубай все эккаунты, господь отличит своих" -- это вызывает вопросы. -- иметь площадки без цензуры нужно, чтобы хоть как-то вести обсуждения Смотрите, скоро и такой скромнейший тон сомнений в генеральной линии вас не спасет. Это называется - "уклонение от осуждения" (осуждения парлера, Трампа итд), за это теперь тоже требуют убирать с работы.

Это же ясно. Ввести в кодекс статью: "Заведомо ложные измышления, порочащие американский государственный строй".

А где тут проблемы?

Спасибо. Ждала вашего комментария на тему. Было бы интересно узнать, что вы думаете про IndieWeb - больших масштабов там нет, но есть те, кто за анти-корпоративное будущее и потихоньку пишут код.

Ничего не думаю. Будущее предвидеть нельзя. Кто-нибудь "антикорпоративный" легко окажется той самой "корпорацией" в будущем. Или наоборот.

Хотел потроллить и дать цитаты из допросов Николая Вавилова старшим лейтенантом госбезопасности А.Г.Хватом. Но понял, что и современная жизнь богата на подобные ситуации. Например, беседовал на каникулах с первокурсником-геологом. Тот признался, что их декан до сих пор не признаёт мобилизм земной коры, а потому на экзамене с ним нужно быть аккуратнее и "фильтровать свой базар" Ситуация, о которой пишет топикстартер, как мне кажется, прекрасно укладывается в парадигмы Karpman drama triangle при трансакционном анализе. Далеко не однозначная роль, при этом и самая сложная, Спасителя/Rescuer – типичная ролевая позиция любого модератора. Меня самого очень часто обвиняют в провокативных действиях, могущим привести к деструктивным результатам. Но может, это позитивная деструкция? Может она выведет из замыленных модальностей и парадигм на новое и неизвестное?

+++ для общества +++ Вы, для начала, предъявите полномочия вещать от имени общества.

Ну вот студент сам выбрал учиться на факультете с таким деканом. Счёл это лучшей для него возможностью. Фишка в том, что мог бы и в другом университете учиться. Но для этого нужно было, скорее всего, впахивать нечеловечески сильно раньше. Но дальше -- вы этого хотели, вот вам.

«Об цензуру»

А может от них нет вреда?.. Вернее, он локальный и преодолимый ровно методами обсуждения?..