Обсуждение

Я-то из этих ингибиторов знаю только то, что доктор Шрадер в Леверкузене насинтезировал... Но принципиально, что Скрипаль с Литвиненко перебежчики и по Канту, и по Гегелю (что одному платила разведка, а другому БАБ - непринциписально). А тут общественный деятель...

Да я с рхбз тоже помню, что есть группы веществ, про которых «вкус, запах и цвет» и «пдк» не установлены просто. А когда это рхбз было-то, в прошлом веке.

В другом журнале уже написал, что меня напрягает не столько сам факт отравления, сколько его очевидная невыгодность никому из видимых интересантов. Общая иррациональность, составленная, скорее всего, из небольших замкнутых внутригрупповых рациональностей - так себе ситуация.

В ленте у меня мелькнуло следующее мнение: "и ведь никто не напишет, что никакого отравления не могло быть, потому как не звери у нас, не мокрушных дел мастера, не жёсткие диктаторы-дикари. Нет, пишут "не выгодно"".

Тоже верно. =(

"очевидная невыгодность никому из видимых интересантов" Результатом этого действия - отравления - является уверенность Анатолия в том, что это - террор. Скажите пожалуйста, как Вы думаете, есть ли кто-нибудь, кто может быть заинтересован в этом?

"в моей ленте" "никто не напишет" Это означает, что в Вашей ленте нет тех, кто такое может написать, вроде так?

Я мысль понял - целью "отравления" является нагнетание паники и негатива среди людей и среди Анатолия в частности. Склонен полагать, что людей или организаций, заинтересованных в этом настолько, чтобы предпринять такие действия, скорее нет. Причина простая - мне из моего погреба видно, что задействованы в этом деле со всех сторон в основном ленивые идиоты, не видящие дальше собственного носа. Они в принципе неспособны на такие многоходовки ("два" - уже "много"), никаких признаков такого мышления я не вижу. Их единственная суперсила - это жировая прослойка, ресурс (связи и деньги), позволяющий им оставаться на плаву после провалов и ударов, иллюстрация "пока толстый сохнет, худой сдохнет". В этой битве двух или более якодзун особой мысли и глубины нет, туда такие не попадают.

В. Лефевр преподавал рефлексивное управление 50 лет. Разумно предположить, что кто-нибудь что-нибудь усвоил.

Мне кажется (кажется), что овчинка выделки не стоит.

Почему, тогда, все основные сми говорят об этом?

Пока не пишут. Но автор, которого я цитирую, вообще не видел моей ленты. Цитата и моя лента не связана. Но у меня в ленте вдруг появилось вот это "не выгодно", о чём и сделал коммент.

Я к тому, что может, дело в ленте?

Про информационные пузыри я знаю, но у меня лента, в которой много людей власть характеризуют как сборище мокрушников, но и тут у меня появилось вот это "не выгодно". А что у автора оригинального высказывания в ленте вообще только вот это "не выгодно", так и сомневаться не приходится. Дело не в ленте, а в общей ситуации по стране: статистически это "не выгодно" главный аргумент, первое приходящее в голову большинству людей. Ленты тут только тени на стене от этого костра.

Ваш тезис самоопровергающ. Если ДАЖЕ в Вашей ленте столь широки сомнения, то что же вне её, среди тех, кто за обнуление?

Я вроде именно это и говорю, жаль, что недостаточно ясно: люди в большинстве своём за обнуление, им это норм. Они так и считают: "выгодно -- не выгодно". Обнуление выгодно, всё ОК. Это мышление большинства населения. Этика-шметика в головах небольшого количества людей, погоды не делает. А чтобы задуматься, нужен уровень образования повыше, чем нынешний. Ибо тут же начинается дискуссия о методе, к которой люди в большинстве своём не готовы (и которой не избежать). Вот я и переписываю учебник системного мышления, хотя на массовость этого обучения надеяться не могу. Но нужно хотя бы лотерейный билет купить, чтобы был шанс на удачу )))

Мне удобно думать, что в этом контексте "выгода" - коммуникационный эрзац-эквивалент. Если человек говорит мне о выгоде, это не значит, что он пренебрегает этикой, это значит, что он подразумевает это во мне. И пытается перевести свои этические предпочтения на понятный, как он думает, мне язык.

На днях объяснял девушке, подавшей заявление на согласие учиться на дефектолога, чем она в принципе будет заниматься. Т.е. про тот же семантический треугольник, но в пределах знаний нынешних выпускников чуть более чем средней школы. Но без референсов, денотатов, десигнатов и т.п. С удивлением она и её спутник узнали, что мы общаемся не с помощью слов, а с помощью понятий. Что содержательный смысл этих понятий принципиально привязан к культуре, а следовательно - к истории. В значительной степени - к личной истории. Которая очень даже разная даже у них, хотя они интенсивно общаются уже третий год. И о том, что, для эффективности и надежности коммуникаций, более правильным будет, если общение, в т.ч. и образовательное, осуществляется "воздушно-капельным путём", а не дистанционно, как это было с ними нынешней весной. (Молодой человек интерпретровал сей факт: "С глаз долой - из сердца вон!") Что т.н. "конфликт поколений", есть результат этих культурно-исторических ножниц, которые с возрастом, под влиянием окружения, сближаются всё более и более, превращаясь в нечто колюще-режущее. Главным образом уже для их детей. А вот с антитезой Анатолий Ливенчук vs Лев Толстой беру смелость не согласиться, Sir. Нет, вполне допускаю, что в своём деле А.Ливенчук близок к роли Л.Толстого в литературе и этике. (Disclaimer: это моё сугубо приватное суждение). Но пока (?) значение литературного творчества и этических постулатов для социуме куда более весомо, чем системно-методологические экзерсисы Школы системного мышления. (Я уже упоминал здесь историческую обусловленность, как prerequisite взаимного понимания). "Перепрошивка" этических норм и литературных канонов идёт куда более медленнее, чем смена телефонных поколений. Но кто знает, может это интеллектуальное искривление мира со временем и снивелируется.

Если бы у меня была большая роль хоть в чём-нибудь, то у меня подписчиков были бы десятки тысяч, как у прочих наших celebrities. Но нет, это простейший тест показывает, что я ни разу не celebrity. Я "широко известен в узких кругах", и только )))

Ну, логично, люди на позициях, где Навальный кому-то реально мешает, а не побурчать на форумах, очевидно, уже убивали и без проблем убьют снова.