Обсуждение

не мой путь

Заставить каждого студента сделать тему/параграф учебника как курсовую. полгода. накидать рандомных ошибок. Следующая курсовая на поиск ошибок. Учебник готов. Использовать студентов как элементы.

"Если письмо ручкой так хорошо для интеллекта, почему вокруг меня никто-никто не пишет ручкой?" Можно было и не спрашивать.

хых, Вы наверное согласитесь, что бегать трусцой очень хорошо для здоровья. А что ж никто так по городу не передвигается? Потому что никто не собирается смешивать упражнение - нишевую деятельность - и повседневную. В первой интересна нагрузка сама по себе, во второй эффективность и лишней нагрузке места нет. Так же птички, рыбки и писание рукой. По своему опыту скажу - конспекты фигня, если есть доступ к учебникам и доп.литературе, здесь Вы совершенно правы. НО! Шпаргалка, шпаргалка - вот что рулит. На хорошей правильной бумаге тонким пером, аккуратно и обязательно тушью самостоятельно пишется шпора и волшебным образом в голове образуется понимание. Мне мои не пригодились ни разу именно изза этого.А наши девочки например конспекты раскрашивали в весёленькое с цветочками. Тоже работает. И белые доски работают, на которых маркером от руки пишут. Да, просто абы как накарябать - это не работает. Тщательность выписывания/раскрашивания заставляет концентрироваться на материале, что и требуется. Понятно, что не надо так работать со всем материалом, бо объемно и трудоемко, но с тем, который требует понимания и для понимания тяжел - почему нет.

>а поиск в компьютере упражнять не нужно. Нужно-нужно. Притом и свои навыки поиска, и сраные алгоритмы этих всех сенсов.

Я с детства программировал на бумаге - ибо в детстве компа не было. Сейчас уже программы не пишу на бумаге, но вот когда надо дизайн/архитектуру обдумать - то без ручки и бумажки не обойтись. Всякие там понятия и связи между ними нарисовать. Не заменяют эти ваши компьютеры полностью ручку и бумажку. Недавно вот начал учиться рисовать. При этом полагал что буду делать на компьютере - это гораздо удобнее. Ну типа там сейчас есть экраны которые одновременно как графические планшеты, есть куча очень удобного (и даже бесплатного порой) софта. А вот хрен там, карандаш, бумажка, линейка, резинка, линеры и проч :). Так гораздо удобнее. Хотя безусловно на компе тоже можно, но там немного другой набор навыков получается. Мне по факту сейчас гораздо удобнее карандаш и бумага. В основном как раз для развития "мышления" - т.е. нарисовал чего-то (я хренов рисую :)) - не нравится - ишещь в чем проблемы - думаешь как исправить. Потом смотришь на другие картинки, фотографии, в жизни - и видишь все совсем другими глазами. Ибо обращаешь внимание на те аспекты которые (не) удалось воспроизвести на бумаге. Вышенаписанное работает из компьютером безусловно - в чем-то гораздо удобнее. Но мне пока проще карандаш и бумага. Хотя современные компы это безусловно очень мощный инструмент. Но все же они немного для другого (для работы).

Я в Фиеляндии м место по обмену училась еще в 2006, и там не было никаких конспектов. Был раздаточный материал, который просили к занятию распечатать и были номера страниц разных книг, которые просили к занятию прочитать. презентация, слайды, да. Все это выглядело гораздо продуктивнее, больше было рассуждений и практики. А не часовые диктанты, как у нас.

Для маленьких детей освоить письмо полезно, мелкая моторика да. Вокруг вас люди не пишут, но они могут и написать и аккуратно куб какой-нибудь начертить. Этот навык есть.

Кстати, да. Меня часто спрашивают, как я так быстро ищу -- и нахожу, в отличие от.

Не заменяют эти ваши компьютеры полностью ручку и бумажку. Зависит от того, есть ли в голове оригинальные мысли.

Всё это не имеет никакого отношения к конспектированию.

Это только, если не уметь делать правильные конспекты.

"Мелкая моторика"ТМ это доказанный факт.

К вот этой фразе камент был Если письмо ручкой так хорошо для интеллекта, почему вокруг меня никто-никто не пишет ручкой? Все почему-то увеличивают производительность своей интеллектуальной работы при помощи клавиатуры, а не при помощи ручек! Т.е. записи на бумаге как средство хранения инфы - это фигня, согласен. Но вот как инструмент мышления - это до сих пор имеет значение. Для меня - стопудов, думаю для многих других тоже.

Читал, что это сильно зависит от ведущей сенсорной системы. Типа, кинестетикам для усвоения важно не увидеть/услышать, а самому записать.

Имеет отношение, конечно. Просто с вашей т.зр., как я понимаю, "письмо ручкой" - это почему-то обязательно запись буквенных знаков в строчку. Что не всегда так. Вообще тема "конспекта" как мнемонической техники интересная. Между "картинками" и "текстом" нет четкой границы. И возможно даже нет смысла их разделять. Ну, или если разделять, то то совсем на независимые "слои". И то и другое некие техники организации памяти и скорее всего они не работают друг без друга. Условный чел, который "не умеет" различать картинки просто не сможет различить графемы букв.

Согласен

Есть у меня подозрение, что дело не столько в навыках поиска, сколько в системе организации материала и метаданных.

А нет на компе удобного средства для каракулей, увы.

Если письмо ручкой так хорошо для интеллекта, почему вокруг меня никто-никто не пишет ручкой? потому что вокруг тебя одни дебилы лентяи, которым нафиг не надо запоминать то, что они конспектируют.

Я в Фиеляндии м место по обмену училась еще в 2006, и там не было никаких конспектов. а оно и заметно