Без заголовка

У меня сложилось мнение, что подход "от инструмента" чаще ведёт к тупикам. Да, теория категорий штука красивая, но это DSL, созданный для определённых абстрактных построений. Можно использовать её в описании факта "сегодня будет дождь", но ровно в той же степени, что написать текстовый редактор на машине Тьюринга. Да, микроскоп тоже хорошая вещь, и если искать ему новые применения, то обнаружится возможность забивать им гвозди, и это физически осуществимо, но нерационально. А онтологи всё пытаются найти хоть какое-то применение своим бесполезным верованиям про эндурантизм и пердурантизм, но получается вообще никак. Является ли этот наблюдаемый во многих областях человеческой деятельности перекос в сторону подхода "от инструмента" когнитивным искажением? Всё может быть. Есть солверы на FOL и системы управления базами данных на SQL (изначально - огрызке FOL), которые частично решают проблемы хранения и обработки знаний о мире. Если погрузиться в те кейсы, которые не решены, то можно создать и более удобные и универсальные инструменты. Но сомневаюсь, чтобы эти инструменты оказались гибридами молотка, микроскопа и теории категорий.