Без заголовка

Авторы того документа с arxiv сравнивают именно философские подходы, например, упоминая отсутствие temporal parts в философском 3D, но игнорируя то, что в 3D моделировании баз данных temporal parts применяются (но только там, где они есть в предметке, а не как в 4D "для всего"). В принципе, за прошедшие с нашей .15926-движухи годы я ни разу не видел успешного применения подхода 4D (выделение темпоральных частей и их реификация, как в ISO 15926) или подхода 3D+1 (реификация отдельных фактов, как в Gellish) на практике. Кому нужны лишние джойны и медленные запросы к базе данных? Никому. Поэтому используется 3D с прошивкой времени прямо в факты под конкретные задачи, благо с появлением фич из temporal databases в SQL:2011 это стало ещё немного удобнее. И в рамках отдельных микротеорий это самый правильный подход. Что же касается интеграции данных, используемых разными микротеориями/системами, то здесь лучше ставить время как модальность над множествами (и множествами множеств) фактов ((at_time "2019-08-19 ...": факт1, факт2, ...), (at_time "2019-08-19 ...": (possibly: факт3), факт4, ...)) и хранить/передавать такие датасеты цельными документами. Это компактно и не требует изменений схемы самих фактов в случаях "выяснилось, что данное свойство меняется со временем" или "теперь необходимо хранить информацию с нескольких viewpoints".