Обсуждение

Так, датчики (элемент первого уровня) есть (первый этап закономерности), количество их увеличивается (второй этап закономерности). Вопрос - когда совокупность "размножившихся" (типов, по всем доступным частотам/сигналам) датчиков превратится в единую систему (элемент следующего, второго уровня) ... А потом очередь за появлением единой синхронной системы (по типу дронов) из движущихся объектов (сперва по разным средам, потом и между ними, межсредовых/аэро-амфибио-транспортных средств)

Да, самое интересное, пожалуй...

Это давно было понятно, только проблема, как мне кажется, нев недостатке производительности. Если алгоритмы машинного рбучение пытаются имитировать работу человеческого мозга, но при этом требуют сотни тысяч итераций, в то время как человеку достаточно несколько попыток, то что-то с этими алгоритмами не так.

Вот я боюсь, что немногие понимают, что это и есть самое интересное.

Пожалуй...

Анатолий, а что вы думаете про радары Когнитив Технолоджис? Там вроде тоже движуха намечается. Или как?

> А потом очередь за появлением единой синхронной системы По моему это в случае автопилота не "потом", а "в начале". В настоящий момент мы наблюдаем торжественное "водружение реактивного двигателя на телегу" (ну или создание "механической лошади" и запрягание её в эти самые "телеги и кареты"). Самый естественный путь это выработка протоколов и сети объединяющей участников трафика в единое целое, тогда все транспортные средства получат полную дорожную обстановку (в том числе историческую о данном участке дороги) и безопасное движение состоится.

Они в той же самой движухе, что и весь остальной мир -- я ж написал, что есть две архитектуры: принципиально отказывающиеся от любых радаров и лидаров и принципиально на них полагающиеся. И конкуренция весьма велика. И каждая фирма хочет организовать движуху именно вокруг их устройств. Но это не всегда получается )))

Это, конечно, тоже решают. Вот, например, алгоритмы заставляют изобретать другие алгоритмы для оптимизации приложений автопилотирования -- https://medium.com/waymo/automl-automating-the-design-of-machine-learning-models-for-autonomous-driving-141a5583ec2a

Нельзя ограничиваться только альтернативами: делать к телеге "реактивный двигатель", или запрячь в неё "механическую лошадь". :)

Чтобы человек научился (как профи-водители) водить на рефлексах (а не на сознании) ему нужны тысячи часов опыта (и то до уровня профи-гонщиков доходят единицы). А на сознании безопасно ездить нельзя - у него скорость реакции не та (именно по этому пик аварийности приходится на первые 1-2 года вождения). Так что про несколько попыток - это не так, несколько попыток это чтобы понять закономерности (но использовать эти знания когда у тебя 1с или меньше на реакцию - будет не реально еще долго). А ИИ сейчас это искуственный (очень мощный и быстый) рефлекс/инстинкт, но закономерности он не осознает (уровня причинно-следственных связей) а только рефлексы они имеют вышеуказанную проблему (и просвета в этом я пока не вижу... это пока что концептуальный тупик получился).

Под единой системой подразумевается 3 этап эволюции динамических систем (переход количества в качество), когда всё множество перемещающихся объектов (на этом этапе обратная связь отсутствует, те., они пока "не подозревают" о существовании других таких же объектов) превращаются в единый элемент, а в данном случае - многообъектный организм "организм". Биологические примеры аналогичного процесса - появление клетки->множество клеток (на этом этапе клетки не подозревают о том, что есть и другие клетки)->многоклеточный организм (единая синхронная система, "протоколы" уже приняты). Кстати, когда у части этой системы синхронизация нарушены, происходит возврат к предыдущему, одноклеточному состоянию - опухоль (отсутствие обратной связи/регуляции/синхронизации). Думаю, такие же проблемы будут существовать и у "единой, синхронной системы движущихся объектов". И тоже будут "иммунные" механизмы - выявление "поломок", их устранение.

Это полностью искусственная система, протоколы и сети возникшие в ней "естественным образом" будут не столь эффективны, как введенные "искусственным образом" сразу после проектирования-оптимизации в некой виртуальной песочнице. Но самое главное -- сам по себе "автопилот", не имеющий сразу этой базовой системы, выглядит как "самолет махающий крыльями". :)

Да, отличие мозгового моделирования мира от первоначального РНК/ДНК-моделирования - в увеличении скорости оптимизации: раньше следующего поколения не узнаешь результат научного тыкамутации/корректировки "протокола". А с появлением виртуального мозга процесс оптимизации ещё больше ускорился (в случае ДНК/РНК-моделирования вместо бесполого пришлось аж целое половое размножение вводить и увеличивать частоту мутаций у одного из участников процесса для увеличения скорости получения результата)

Да, только + важный момент -- получено решение проблемы "автопостроения" целевой функции этого "мозгового" процесса оптимизации (это "обучение с подкреплением" внутри симуляции "мира прикладной области").

А охватывать придётся любые варианты

Фликер уже сейчас и отдельно носить обязывают и элементом одежды его делают. У всех в кармане телефон лежит. Огромное (и постоянно растущее) число стационарных камер видеонаблюдения. Всякие (чуть ли не) поля аудио и сейсмодатчиков активно обсуждаются. Так что пешеходов включить в систему проблем принципиальных нет никаких. PS и самое главное хоть какая то цель от монтаже в машинах этого всего "ready" оборудования появиться (если его включить в протокол общения создаваемой сети уже сейчас и отрабатывать на уровне советов и помощи при авариях).

Приведённая ссылка (если верить комментам) - о скоропостижноммолниеносном выбегании на дорогу. Сейчас бы любая автоматика бы не успела среагировать (+время на полную остановку массивного объекта до столкновения). Для таких случаев если только полное ограждение. Тут как с метро - или с ограждением от движущегося опасного объекта ("горизонтальный лифт"), или без (тогда автоматика тоже бессильная)

Надумано (хотя полезность всяких "пассивных" инженерных сооружений конечно не отрицаю). Пешеход не телепортировался на проезжую часть, а значит его любой описанный мой способ конечно "срисовал" бы на этапе захода на "придорожную территорию" и у водителя тира вовремя возник сигнал -- "впереди опасный участок дороги" (или даже экстренное торможение, синхронное с другими участниками движения и извещение ГАИ о наказании пешехода). Кстати в пределе у пешехода тоже было бы предупреждение о опасности (что безусловно помогло бы, если он не самоубийца конечно (на свободу его воли покушаться естественно не собираемся)). Можно было бы распространить футурологические "перекрестки без светофоров" и на пересечение маршрутов пешеходного и машинного трафика тоже.

Даже если система вовремя и правильно распознает образ дорожной ситуации, то длину пути торможения она не укоротит. Не думаю, что того, кто так рванул через дорогу, напрочь забыв о её опасности, автоматика бы спасла.