Обсуждение

Увы, человечество не успело произвести достаточное количество графов ни на одном из онтологических языков для инженерных описаний. Поэтому проверить пространство этих графов на дифференцируемость, выучить какой-либо embedding и заняться автоматическим мэппингом не получится даже тогда, когда технологии для этого будут отлажены. Единственный вариант - научиться работать с инженерными текстами на естественном инженерном языке, который включает таблицы и чертежи, но не графы.

Ну, для "достаточного количества графов" используются синтетические данные, а не данные "человечества". Онтологические языки -- мёртвые языки, и я это в посте явно прописал. Но онтические языки (данные в PLM) вполне себе живые, и там это всё тоже можно делать (напомню про корпусную инженерию, 2012 год -- https://ailev.livejournal.com/1009201.html). Про тексты я вроде как в тексте прямо поминаю, когда говорю о "задаче перевода", а вот 3D модели -- тут подумать нужно (вряд ли их выучивать по геометрическому представлению в каком-то стандарте геометрического движка). Я ж говорю: сплошные исследования. Но они будут, и года через три этих исследований будет много. Один миллион человек занимается сейчас deep learning, и кто-нибудь забредёт и на инженерную полянку (если уже не забрёл).

"А поскольку mapping делается не через попытку совместить смысловые пространства двух наборов концептов в их употреблениях в каких-то текстах (как это делается, например, в работах по переводу с одного языка на другой), а через попытку ручного сведения к отношениям род-вид с настаиванием" - совмещение смысловых пространств подразумевает преобразование отношений, например, причина-следствие в "is"/"Подмножество-Множество-Надмножество" род-вид? Или такие отношения оставляют без упрощений преобразований?

****"модели систем, написанные на SysMoLan ну коль можно модели систем писать на сисмоланге, то и модель сисмоланга можно написать на нем же ) следует определиться с понятием модели и формализовать понятие модель! тогда станет ясно, что требуется для языка на котором всё желаете замоделировать вероятно для всяких таких вещей нужен не язык Юля, а язык Рефал и только он или нечто вроде него, или нечто вроде лиспа, имхо конечно в этом пункте

Вот все время читаю про ваши курсы и про связь (вернее ее отсутствие) университета с производством, и тут на глаза попалась преотличнейшая статья : Воспоминания о революции VLSI Кроме того, что там описывается как раз эта связь (шутка ли - за полгоду курса сделать дизайн микросхемы, а к концу курса - получить готовый чип в корпусе), там большое значение еще имеет простота и масштабируемость базовых принципов, о чем системным инженерам, как мне кажется, пока что приходится только мечтать ...

Это да. У "железных" системных инженеров с масштабируемостью и простотой всё плохо. И с курсами плохо. Мой сын прошёл первый год курса разработки для FPGA в МФТИ. На второй год они должны были сделать двухбитный микропроцессор целиком. Но второго года не случилось: курс сняли. Очень похоже на то, что описывается в статье -- хорошие дела по совокупности причин вдруг отменяются.