Обсуждение

Насчет японского образчика 2010 года... Ну не стыдно и сегодня такое показать, особенно например нам в РФ, нашему Феде ещё до такого шагать и шагать. А танец и сегодня заскриптованный, как и 10 лет назад. Но прогресс, безусловно есть, и в механике и в самостоятельном перемещении по пересеченной местности. Надеемся на экспоненту, что 10 лет почти ничего, а потом кааак бахнет.

гидравлика с механикой будут падать по цене? ой ли!

А почему нет? Современные машины напичканы гидравликой и электроактуаторами и почти всем по карману.

Стирать-то что... Гладить и убирать в комод или гардероб!

нет, конечно в серии будут дешевле. но не уверен что прям сильно.

а откуда уверенность что танец заскриптованный?

А, простите, какой ещё? Робот сам сымпровизировал? На пульте управления этим роботом например были кнопочки чтобы он попрыгал несколько раз на двух ножках. Или телом подвигал, удерживая "голову" на месте. Всё это заранее запрограммированные движения.

Во-первых, хотелось бы понять, откуда у вас информация о пульте и сколько на нем вообще кнопочек. Во-вторых (и это несвязанный с первым вопрос) - что вы имеете в виду под запрограммированные? На каком уровне хотя бы? В углах поворотов суставов?

Пульт на всех почти видеопрезентациях присутствует, когда они со сцены робота показывают. С пульта можно им управлять, стоп, вперёд, назад, налево, направо, и парочка трюков по команде. Под запрограммированными я имею в виду уровень скрипта, сценария, мне это видится примерно так 1) Дрыгаем ножками в стиле X 2) Поворот налево 3) Дрыгаем ножками в стиле Y 4) Двигаем попой, вариант 1 5) Двигаем попой, вариант 2 Каждый пункт внутри чуть подробнее ещё расписан, естественно. Предварительно обученные "мозги" тут работают на уровне держать равновесие и относительное положение в пространстве.

Точно ничего там не известно, но обсуждаются, разумеется, гораздо более интересные вещи. https://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/robotics-hardware/spotmini-can-dance-now И нет никаких оснований полагать, что BD настолько примитивны и подсовывают простое скриптование.

Основания предполагать самый простой вариант есть всегда, это ещё Оккам отмечал. Насколько простое там скриптование нам опять же неизвестно, может дальнейшие видео прояснят, например можно пнуть робота в какой-то момент и посмотреть как он отреагирует, сориентируется в пространстве и продолжит танец под музыку с нужного момента. Или взаимодействие в танце с каким-то (псевдо)случайным партнером, например человеком, ты ему ручкой машешь, а он тебе ножками па выделывает.

вот что про это писал хороший умный человек Андрей Плахов (к сожалению, практически переставший писать в жж) в своем посте "next big thing" еще 19 февраля 2011-го года:

"Сколько должен стоить подобный робот? С одной стороны, я не вижу причин, по которым его железо должно стоить дороже очень дешевого автомобиля"

( https://plakhov.livejournal.com/157948.html ) (выделение оформлением шрифта - мое). Пост, кстати, во многих интересных местах (даже во вступлении "про десктопы"!) до сих пор актуален.

Комп мощный как стоил 1-2тыс$ так и стоит. Очень дешевый автомобиль - это 10 000$

очень дешевый автомобиль как по мне, это что-то между $5000 и вашей версией. Что касается вашего утверждения про компьютеры - это известная неправда, то, что когда-то стоило $1000, сейчас примерно $0.01 стоит за пучок, нет никакого одного и того же "мощный"; попробуйте так на это посмотреть. Но в целом вообще непонятно, к чему вы об этом ошибкогенном показателе вспомнили. Вообще непонятно о чем все ваше высказывание. Ну и про машину вы то же самое можете столь же ошибочно заявить. За ту же самую (номинально, но пусть) сумму сейчас радикально больше пользователь получает. Нуу, Ok. P.S. а если еще и инфляцию учесть!

нет, вы судите по мощности вычисления, а я сужу как обыватель и пользователь.

во-первых, не "нет, вы судите по мощности вычисления, а я сужу как обыватель и пользователь", а "да, - вы судите по мощности вычисления, а я судил как обыватель и пользователь". Во-вторых, "мощный компьютер" - это выдуманная вами, пользователь, химера, при том с магическими свойствами, иначе и там надо будет честно сказать что вы сказали неправду: топовый десктоп (тоже химера, но качеством получше) раз в 10 потерял в цене с 90-х, и это только в абсолютных цифрах, с учетом инфляции получится еще больше. Но это все 1) - ...имеет мало отношения к делу, показатель полезен только для когнитивных искажений на эту тему; 2) - ...никак на отвечает на вопрос "что вы этим сказать-то хотели [в контексте моего первого комментария в данной ветке в частности, и все темы вообще]?".

я вот помню, как мой друг говорил в нулевых: "компьютер (<-он имел ввиду десктоп) моей мечты всегда стоит $5 000" (на самом дела там было два периода, сперва он говорил про "всегда $7 000", а после - "всегда $5 000"). В конце 80-х - начале 90-х он бы говорил про $10 000, уверен. А у вас теперь "всегда $1000". Что-то мне подсказывает, что это столь же вечное "всегда" как выделенное курсивом "всегда" из абзаца выше. Не говоря уже о росте объема [возможностей у] натурального содержания вашей мечты (если предметно ее разбирать. а не на слое "быть самым модным иметь самое совершенное из доступного самое модное", что суть "тлен, и суета сует"), о котором я говорил выше.

нет, про 1000-2000 я ка краз смотрел рекламки НАЧАЛА 90х

я хотел сказать что мне крайне интересно, как производители справятся с удешевлением механики, не теряя в качестве. Надо сказать, что механика несколько отличается от электроники.

Во-первых, аддитивное производство (печать). Во-вторых, переход от моторчиков и редукторов к тендонным архитектурам (какие-нибудь пластиковые мышцы) и супердешёвая электроника для управления, подучивающаяся к неравномерностям в изготовлении экземпляров механики.