Без заголовка

/// никто не делал железа для, скажем, конкретных алгоритмов сортировки данных. /// Делали. К примеру, платы-"транспьютеры" в эпоху 386-486, которые давали прирост на несколько порядков в алгоритмах (то что я знаю/щупал): — адаптивной/эвристической трассировки печатных плат — перебалансировки/отсечения арных деревьев (конкретно октарных при realtime-обработке 3D-сцен в профессиональных симуляторах самолетовождения/кораблевождения) — расчётов молекулярной кинетики — ввода и первичной обработки потоков данных в научных/испытательных измерениях (и по сей день продаются такие платы под VME-крейты, за бешеные деньги) /// А вот архитектуру фон Неймана в железе воплощали, ибо универсальна. /// Видимо, вы не в теме. 1) процессоров Гарвардской архитектуры на этой планете _поштучно_ стоит на несколько _порядков_ больше, чем фНеймана. Самих типов архитектур (ядер/APX) — десятки. 2) к примеру, в DSP мало того что сплошь и рядом трехадресный/VLIW Гарвард. так ещё и с кучей "вне-архитектурных" плюшек типа условного выполнения, эксплицитной зависимости по данным, хитромудрых битовых юнитов, АЛУ с сатурацией и подшумлением младших битов, etc 3) Практически все специальные приложения (измерительные приборы, сетевое оборудование, защита информации) используют не-универсальные процессоры. Рынок FPGA — хорошая демонстрация этого тезиса. Я сам когда-то прикидывал хрен к носу за слепить специальный кеш-контроллер для БД со встроенным балансировщиком деревьев на PCIX-FPGA board'е, но ценник на готовый девайс зашкаливает, а саморобный запросто сожрёт несколько лет жизни. /* идея: подпитанный аккумом большой пул памяти на рядовых ECC DDR. и перед ним спецпроцессор сугубо для индексов БД, со встроенной нерядовой математикой типа fuzzy/regexp'ов; для начала 2000х это ещё имело некоторый смысл, но менее чем через десять лет уже стало проще вынести то же решение на комодную платформу (или не совсем комодную: я для экспериментов держу пару IBM Power6 систем и пару UltraSPARC T5120 со 128GB) */