Обсуждение

всегда был уверен что за востребованность результата отвечает заказчик. ---------------------------------- - Сколько стоит сделать вот ЭТО? - Одна денюшка - А вдруг нам не понравится? - Мне похер ваши чувства - Как это? - А так. Вы получите то, что заказали. - А вдруг это не то, что нам надо? - Значит вы получите то, что заказали, но не то, что надо. - А как получить то, что нам надо? - Получить или узнать? - Сначала узнать - Сто денюшек - А потом получить - Одна денюшка

Ну да, сто одна денюшка. Именно так. Инженерией требований занимается всё-таки команда проекта. Совместно со стейкхолдерами (ибо "заказчик" обычно в крупных проектах в лице десятка человек минимум).

Какие правильные вопросы задаёт заказчик в разговоре! Прям лифт с уровня наивной глупости до уровня адекватного понимания. Однако, к сожалению с уровня наивной глупости такие вопросы задаются исключительно редко, потому что случайно.

1. Не все контрактные работы выполняются по договорам оказания услуг или подряда, так что не везде такая простая схема "заказчик-исполнитель". 2. В русском языке английским accountable-responsible-competent соответствует одно "ответственен", это сильно затрудняет точное общение. Если говорить про договоры подряда, то заказчик отвечает за результат успешного применения (accountable) приобретаемой системы, а системный инженер отвечает за то, что спланировать и исполнить план, который обеспечит это успешное применение (competent and responsible). И тут замечание, что в реальной жизни все намного сложнее, и заказчик легко и непринужденно реализует сценарий "возьмите назад свои елочные игрушки, они меня не радуют". Я в целом своих студентов ругаю за обсуждение вопросов по существу с использованием юридических терминов "заказчик", "исполнитель", "подрядчик", "клиент". Вопросы по существу должны обсуждаться в стейкхолдерских ролях, так коммуникация надежнее, точнее и меньше запутывает.