Без заголовка

Вот тут я ещё чуть-чуть развернул свой тезис: https://ailev.livejournal.com/1605383.html Там рассказываю хронологическую последовательность: сначала Дойч уточняет в 2011 Поппера тем, что итогами исследований/науки должны быть "объяснения", но про сами объяснения говорит очень невнятно. Перл в 2018 попсово подводит итоги "одомашнивания причинности" и объясняет, что такое объяснения (pun intended), но не что такое исследования в целом (его волнует "одно исследование", а как там одни объяснения заменяют другие — нет). Марлетто в 2021 году соединяет эти обе линии рассуждений. Я же намеренно и явно в эпистемологии выделяю две главные мыслительные практики, которые нужно обсуждать отдельно и специально. Ещё нужно учитывать, что надо потом зашнуровывать эти обсуждения объяснений и исследований в одно целое в рамках полного интеллект-стека. И что объяснения (работа над получением приличного графа причинности в одном исследовании) и исследования/наука (замена одних графов причинности другими получше, и так до бесконечности) -- это практики разных системных уровней.