Обсуждение

По ваш мнению: 1) без нейромашинных интерфейсов перспективы есть? Хорошие? 2) толковые вещества пригодятся/понадобятся? 3) что делать с "неоткатываемостью" реальных мозговых прошивок (особенность устройства живого мозга), … … из-за которой каждый следующий нейропрограммный шаг должен учитывать существование и влияние всех предыдущих, уникальные для каждого индивида?

там на днях какие-то британские ученые вроде нашли где память лежит (не знаю, как дополнение к вопросу 3, или сбоку-припёку)

1, 2 -- я как раз в группе нейронета только что написал: https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1061187754047545/ (Кофейный нейронет -- https://lenta.ru/news/2018/06/06/cofee/ употребление кофе до выполнения задачи улучшало оценки работоспособности коллектива в 1,4 раза по сравнению с контрольной группой. Другой эксперимент, в котором участвовали 62 студента, употреблявшие в ходе исследования кофе с кофеином и без, показал аналогичный результат. Кроме того, добровольцы в опытной группе сообщали о повышении внимательности. По словам ученых, они чаще замечали, что другие испытуемые активно участвовали в обсуждении, а также сами старались внести свой вклад. Мне почему-то вспоминаются приложения, которые "разве что кофе не готовят". Вот, будут готовить, никуда не деться. 1.4 раза -- это целых 1.4 раза!) 3 -- тут ещё и множество шагов нейропрограммирования от неучтённых внешних факторов (включая "вот, мне сегодня приснилось" -- то есть шум самих мозгов тоже нужно принимать во внимание, он принимает участие в обучении). Обычно в технике тут не откатом к прошлым шагам занимаются, а навигированием дальше, просто тестируют/замеряют реального положение непрерывно. Так и тут: непрерывные замеры перед шагами обучения/программирования/деплоймента курсов. Что-то подобное уже сейчас делает knewton: он учитывает успешность-неуспешность маленьких учебных шагов и посылает тебя по короткому или длинному учебному маршруту в зависимости от ответов. Это ещё называют адаптивным обучением (не путать с программируемым обучением). То есть на эти темы все думают, думают активно. Я лишь говорю, что нужно думать как о DevOps -- не в сотый раз считать, что у тебя готов курс и нужно только научить, а что исследователям нужно озаботиться тем, что их материалы должны быть представлены в виде масштабируемых курсов. Грубо говоря, объединить кухню и официантов в один цех, а не считать их разными цехами.

Видов и механизмов памяти гораздо больше одного. Умозрительно — с дюжину (базовых и производных). Вот то что [скорее всего] работает в верхней части иерархии когнитивных систем, там где нужны абстрактность+адаптивность+динамика репрезентативной системы. Оно же подробнее

спасибо, будем посмотреть

/// в ходе исследования кофе с кофеином и без /// Есть ещё элеутерокок и родиола, добровольцев надо найти;

/// Так и тут: непрерывные замеры перед шагами обучения/программирования/деплоймента курсов /// Сложность замеряемого смущает. Особенно в смысле эвристик/обоснований причинности "успешность/неуспешность :-: "предыдущие шаги"

/// По словам ученых, они чаще замечали, что другие испытуемые активно участвовали в обсуждении, а также сами старались внести свой вклад. /// Т.е. кофеин растормозил коммуникативные компоненты и переразметил акценты в контексте "соц-панциря". С [индивидуальным] интеллектом как таковым это связано опосредованно (и скорее всего статистически "неплоско"). Добавили бы амитал натрия, было бы ещё эффективнее. Или каннабиоидов каких-нибудь лёгонких)) Эксперимент поставлен ненаучно.

/// Обычно в технике тут не откатом к прошлым шагам занимаются, а навигированием дальше, просто тестируют/замеряют реального положение непрерывно. /// В программерстве именно _убирают_ неудачный/мешающий код. Насовсем. С мОзгами это технически невозможно (скорее всего). --- --- Насчёт веществ … я подразумевал не столько общую стимуляцию, сколько прямое (в известной мере адресное) воздействие на соотв [биохимические] механизмы памяти — через ингибирование/инициацию экспрессии генов etc., — в контексте _истинного_ исправления предыдущего нейрокода, … вкл методические/методологические когнитивные механизмы/подсистемы (интересующий нас функциональный уровень когнитома). На сег день люди неплохо умеют "давить" всякими там аминазинами и галоперидолами коннектомно-сосредоточенный нейрокод (набитые лиганд-"голодными" хим.аттракторами психотические и истероидные структуры), успешно превращая личность в двуногий кактус, поскольку давятся все такие структуры без разбору, включая волю и ядерные структуры личности/персоны. "Рыба" топологии субъекта остаётся без позвонков, выживает только древняя "машина выживания". А хотелось бы уметь эффективно+предсказуемо+адресно+надёжно подавлять/перепрограммировать "мешающие-думать-правильно-и-только-о-том-что-нужно" сверхсложные структуры уровня методологии и (особенно) самоуправления рассудка/разума/интеллектов (дисциплина мышления, волевая/произвольная регуляция интенций, селекция/эмотивация целевых когнитивных/коммуникативных установок). Во всяких там эзотерических помойках такое обычно тегируют как "наращивание осознанности". Ну и в "1984" данная тема центральная, хоть и с другой стороны.

В целом - все правильно и очень созвучно моим представлениям. Но если говорить о том, что "встать на плечи гигантов", то надо DevOps дополнить еще двумя составляющими, которые в IT ему предшествовали, и на которые DevOps в значительной мере опирается: это Agile, сделавший переход от поставки законченного проекта к итеративной поставке малыми порциями, и UX, как раз дотянувший левую ветвь V-диаграммы до конечного пользователя и рынка (когда стейкхолдер формулирует задачу как "занять 20% рынка таких-то пользователей"). В каждом из них - свои гиганты и их надо тоже привлечь. Потому что без этого мы будем иметь задачу перевода в DevOps legacy-продуктов, подготовленных старой школой и университетом. В IT devops на legacy обламывается...

Дык я, вроде, ясно обозначил: исследователи берут ответственность за скорейшее донесение своих результатов прямо до мозгов курсантов (не пишу "студентов", потому как неявно идёт отсылка на возраст, а тут универсально всё). Я не пишу, что исследователями доносится legacy. В этом же фишка: не что системные администраторы приходят в гости к разработчикам забрать их продукты, а разработчики свои продукты сопровождают вплоть до момента эксплуатации их. Так что никаких legacy, и можно бессмысленно ещё пообсуждать: делаются ли исследования по тщательно разработанному плану, или там варианты agile )))

Я про другое. Человек, получающий образование - это legacy-продукт старой системы образования, на который инсталлированы некоторые знания. Ты делаешь к этому дополнительный модуль/функциональный блок в виде, например, обучения работы с требованиями, весь из себя upgratable. Но интегрироваться в мозгу человека ему надо со старой нейронной сеткой, которая не фига на upgade не рассчитана. Ну и в результате вы в курсе системной инженирии вышли на системное мышление, а теперь идете на патч мышления вообще. Но у вас - масштабный курс и хорошая собственная нейронная сетка, это не всем под силу.

Да, хорошо сказано: в курсе системной инженерии вышли на системное мышление, а затем и на патч мышления вообще. Ибо иначе не получается. И да, патч мышления вообще весьма и весьма объёмен. Но ничего не попишешь. В принципе, нейронная сетка, которая обучается не с нуля, а с хотя бы ошибочного "черновичка", много быстрее обучается. Так что это всё быстрее будет, чем с нуля мировоззрение делать: хоть что-то старое из настроек сетки, да останется )))