Обсуждение

это всё от когнитивного искажения - неспособности отличать баги от фич ) а из него следует зацикливание на попытках избавится от багов, что в свою очередь тоже когнитивное искажение ) а следует оно из того, что когда баги будут побеждены останутся одни фичи и заживем!, и это когнитивное искажение тоже ))

Караул ! Хулиганы зрения лишают !

Вот эта фраза меня дико цепляет, но пока не смог найти первоисточник (( > Беда с этими когнитивными искажениями, даваемыми длинными списками как раз в этом: лекарство незаметно и как-то печально неизбежно становится болезнью. Когда всё настолько хорошо, что теряется мера и действие обращается в свою противоположность.

Остаётся только вспомнить, что большая часть психологических экспериментов не воспроизводятся :-) И, вообще, большая часть открытий - это просто автоматизация стратегий выживания.

щас примеров не приведу, но многие ошибки похожи и выглядят так, что одно математическое выражение может моделировать несколько из них. а также всякие формальные теории принятия решений имеют потенциал лекарства, и их появление просматривается (начиная с элементарной автоматизации). нужен лишь эффективный интерфейс с таким экзокортексом.

Это не так. Нужно в браузере сделать view picture по правому клику, и там окажется размер ровно в десять раз больше, чем на картинке на странице.

Про системный подход тоже так говорили: когда вместо обращения внимания на самые важные (часто далёкие в пространстве и времени, но контринтуитивные связи) начинали вдруг перечислять вообще все связи, до которых могли додуматься. Вот такой системный подход, моделируем не то, что нужно бы (самое важное), а всё возможное. Лекарство становится болезнью.

шутка

Вывел в осознание источник ощущения сцепленности. Всё сводится к вопросу - "а нафига мне вообще осознанность?" Зачем мне знать про все эти когнитивные искажения, может, более рациональным действием будет выгрузить их из головы (как в примере с акошком и 150 рублями) или даже полностью забыть? Ответ "чтобы было лучше" бьёт мимо цели - лучше всегда можно, но для этого нужно быть более искушённым в практике. И теория (пусть даже и научная) - она всегда идёт мимо богатства жизни в её практическом аспекте. Это ключевой момент для понимания мышлемы №7 о необходимости оплаты проезда https://thpectrum.livejournal.com/5202.html - каждое действие в реальном мире оплачивается, требует для своего воплощения вещества, энергии и информации. И если теория не помогает вам более качественно оплачивать счета, достигая лучшей функциональности/модульности/компоновки, то это плохая теория, откажитесь от её использования чем раньше, тем лучше. И это принципиальный момент - хорошая теория учит “как надо” не запретом на альтернативные способы реализации, а указывая и выявляя известные ошибки через предъявление требований на уровне здравого смысла, которым надо удовлетворить. Математика - она вся от начала и до конца про умение удовлетворить формальным требованиям. И она полностью для вас бесполезна, если вы не умеете считать и не видите перед собой предметы счёта. В качестве иллюстрации - с чего я вдруг решил, что у меня получится составить такой курс логики, что его вообще стоило бы проводить? https://thpectrum.livejournal.com/5014.html Потому что за моим решением стоят мои действия. Я - использую системное (системно-инженерное) мышление на практике и осваиваю рекомендованную литературу - применяю структурированный диалог и планирую общение для достижения распределённого по команде лидерства - провожу научные исследования в области вычислительной математики, пишу и читаю научные статьи - занимаюсь телесными практиками - работающими как с движением, так и с вниманием (ци), и пищеварением (кулинария) - изучаю даосизм, читаю трактаты классиков и делаю робкие попытки писать свои И не важно, что успехи по каждому отдельному разделу у меня пока так себе. Важна синергия -результат, закреплённый в одном разделе положительно сказывается на других, а ошибки и промахи я умею отслеживать и прорабатывать. Всё вместе даёт эмерджентный эффект, воплощаемый в уникальное предложение на рынке 😃 Логика со вкусом здравого смысла и бронебойной последовательностью - то, что вы так долго искали и теперь нашли )) P.S. Ну и для художественных целей можно процитировать аргументы классиков насчёт необходимости осознанности для проработки архитектурного решения на предмет выявления рисков: Вещи охватывают другие вещи: это рубеж вещей. Поэтому в ясности зрения таится опасность для глаз. В чуткости уха таится опасность для слуха. В сообразительности ума таится опасность для сознания. И всякая способность, проявившаяся в нас, чревата опасностью. Когда опасность назрела, отвратить ее нет возможности и беды наши разрастаются, как бурьян. Избавиться от них стоит больших трудов, и притом плодов наших усилий приходится ждать долго. Люди же считают свои опасности сокровищем. Ну не прискорбно ли это? Вот отчего рушатся царства, гибнут люди, но никто не задается вопросом: почему так происходит?

И если мы в школе делаем ставку на примат осознанности, то этому важному и надо учить. Явно предъявлять те случаи, когда лекарство становится болезнью. И требовать от курсантов не только умения сделать правильно, но и умения сделать неправильно с максимально широким спектром ошибок.

"Вот отчего рушатся царства, гибнут люди, но никто не задается вопросом: почему так происходит?" -- чушь эти ваши поэтические древности. Царства рушатся, и поделом им. Рушатся жестокие, варварские, плохо пригодные для жизни царства. Появляются другие, иногда не хуже, но чаще лучше (и чем менее "царства", с благородным наследным мужем во главе, тем лучше). Гибнут люди, так не от этого -- точно не от избытка зоркости и чуткости слуха. Ну, и средний возраст на планете растёт, по совокупности причин. Опять же, генетику подправят чутка, и с гибелью людей станет получше в разы. Насчёт задавания вопросами, так есть 100500 вопросов, которыми нафиг никому не нужно задаваться. Вот этими вопросами из цитаты точно не нужно задаваться! Со стоимостью оплаты проезда -- тут лучше помнить про no free lunch theorem, что ни одна теория не даст оптимальности на всех задачах. Так что нет универсального пригодного ко всем ситуациям мышления. В разнообразии мышления и возможности выбрать оптимальный его вариант для каждой отдельной ситуации, в этом сила.

Это, кстати, в танцах важно -- от преподавателя требуется владение телом такое, чтобы мочь показать образец правильного (иногда и не один) и огромное разнообразие образцов неправильного. Часто станцевать редкие ошибки (да ещё утрированно) много сложней, чем воспроизвести годами отработанный правильный вариант. Но осознанно, да.

Вот статья про геометров и алгебраистов: http://www.mccme.ru/free-books/matpros/i8005024.pdf.zip Можно, кстати, посмотреть ещё и вот эту дискуссию про саму математику: про логику могут быть ровно все эти же рассуждения -- https://ailev.livejournal.com/970638.html