Без заголовка

Постоянно учиться ватсону как бы не проще, чем врачам. За ним коллектив учителей стоит. А каждому врачу чтобы с ним сравняться нужно не просто новые приёмы учить, а все новые приёмы выучить. И кстати, в ситуации "У 99% пациентов при А, Б и В надо вколоть Х инсулина. Девяносто девяти хорошо, а один - откинул копыта. Потому что у него не В, а В2, плюс Г, Д и М. " Ватсону гораздо проще построить дерево и лечения, не приводящего к "откинул копыта" и доп диагностики, когда результат не совпал с модельным. В том числе, за счёт подбора модели к наблюдаемым данным он может быстрее догадаться до В2 и прочих ГМД по косвенным признакам. Про то, что люди без бумажки, а лучше компьютера не умеют строить вероятностные модели (точнее умеют строить неправильные, и не замечают их неадекватности) написано уже кучу раз. Причем в том числе про врачей и статистиков.