Обсуждение

все классификации условны каков критерий классификации, такова и классификация

Речь идёт не о классификации, а о холарии: иерархии по отношению "часть-целое". Классификации это иерархии по отношению классификации, "индивид-класс". Конечно, холархии тоже субъективны.

классификация может быть и по "отношению "часть-целое""

Не может. Классификация всегда по отношению класс-индивид, на то она и классификация. Иерархия может быть по любому отношению. Ещё из часто путающихся отношений бывает отношение специализации: класс-подкласс (род-вид). Отношние часть-целое (composition, is_part_or) совсем другое и означает вложенность мест индивидов в пространстве-времени.

Виды отрубов мяса — вполне себе одноуровневая классификация, а схема разделки туши — как бы уже не совсем. Здесь речь идет про стэки, у стэков не просто прописан механизм «разделения на виды», но и прописаны соответствующие уровни абстракции и интерфейсы взаимодействия между уровнями (в статье — логические схемы нифига не умеют взаимодействовать с электронами, а транзисторы — умеют). Соотношение часть—целое, оформленное в виде древовидной иерархии, отличается от стэка тем, что воробьи — всегда птицы, а приматы — всегда рыбы (плохой пример, но это ведь так!). А в стэке работает закон «вассал моего вассала».

возможно я неправильно понимаю смысл слова классификация в моем понимании классификация может быть по любому отношению

отношение может быть транзитивным и может не быть транзитивным возможно я неправильно понимаю смысл слова классификация в моем понимании классификация может быть по любому отношению

По любому отношению может быть иерархия. Иерархия по отношению класс-индивид это и есть классификация.

я вполне могу классифицировать элементы какогото множества по отношению порядка, частичного или строгого или линейного

Паукообразные, насекомые, хордовые и так далее... Это разве не классификация? Но иерархия отсутствует...

Вы вполне можете использовать слова как вам вздумается. Но вы не можете потом требовать от людей понимания вами сказанного.

Присутствует. Есть индивиды (паук Вася), класс пауков и класс классов (паукообразные, где пауки лишь один из классов). А ещё бывают и классы классов, тогда речь идёт о классификаторах.

я понял, что вы имеете ввиду ps я не настаиваю на том, что я прав, оговорку сделал сразу /хотя думаю, что прав )) /

Внутри одного класса есть иерархия. Вы правы. Но между классами иерархии нет. Есть здания, машины, люди, деревья и так далее. Вы классифицируете, но не иерархируете...

В одном отношении часть-целое тоже нет иерархии. Шестерёнка часть часов. А вот в цепочке таких отношений есть иерархия: шестерёнка часть часов, часы часть дома.

Классификация по определению — процедура горизонтального разбиения. Математически — это просто разбиение множества на подмножества с несколькими свойствами: подмножества не пересекаются, подмножества охватывают все множество, классифицирующий оператор одинаков для всех элементов (классификация на теплое и на мягкое — плохая, негодная операция) Понятно, что полученные подмножества можно также классифицировать, в том числе и другим оператором — так мы получим простейшую древовидную иерархию (вообще, по правильному, именно древовидная систематизация называется иерархией). Из способа порождения понятно, что каждая вершина дерева имеет однозначный класс на каждом «уровне» иерархии. И мы всегда можем сказать, что вот этот уровень не меньше, и включает в себя вот этот уровень. Теперь к стэку. На примере айпи стэка мы можем легко понять, что древовидную иерархию к нему можно только притянуть за уши. На картошках: допустим уровень браузера у нас самая основа — и это вроде бы логично: он использует кучу протоколов одного уровня — днс, хттп, хттпс и кучу других. Однако эти протоколы активно используются и другими приложениями, то есть нам надо выворачивать иерархию. Что противоречит предыдущему абзацу, а значит никакой классификации у нас на каждом этаже нет. Окей, так может все эти этажи стэка — это и есть результат классификации? Но определение для каждого этажа разное, это как раз то самое теплое версус мягкое, это раз, этажи связаны между собой связями (причем особым образом, это двунаправленный связный список) — это два. Отмечу, что это все довольно простые варианты систематизации, о более сложных автор журнала много и интересно пишет, только, видимо, мало кто читает.

отношение частичного порядка позволяет строить древовидные иерархии

Даже достаточно острый нож позволяет строить древовидные иерархии, в этой «физичности» засада и находится — мы привыкли так думать, и по другому нам думать сложно. В построении любой систематики есть некая цель, и эта цель не заключается в том, чтобы как-нибудь промаркировать обьекты. Цель систематики — содать некоторую структуру, в которой с одной стороны находятся все исследуемые обьекты, с другой стороны — мы можем легко перемещаться по уровням необходимых нам абстракций, грубо говоря смотреть под разным углом. Понятно, что есть бесполезные углы зрения, например систематизация килограмма картошки с помощью строгого частичного порядка. Или систематизация фоточек на компе в дерево. Но из этого никак не следует, что любая систематизация вредна.

есть понятие классификатор и есть иерархические классификаторы, смотрим российские или международные классификаторы математически структуры иерархического типа строятся с помощью отношений порядка

"В стоящее время чаще всего применяются два метода классификации: иерархический и многоаспектный." Метод классификации информации на основе иерархических тегов и его реализация на примере семейного архивного фонда И. М. Адамович, О. И. Волков, Н. А. Маркова http://mi.mathnet.ru/ssi284 ---- думаете лженаука? )