Без заголовка

Отдельно fhysical vs functional: я предпочитаю говорить "функциональный и конструктивный", "компонентный и модульный", вынося физичность за скобки. Физичны/молекулярны/атомны они оба, это экстенсионализм. Различалка же в другом, она используется в архитектурном компонентном/функциональном анализе и модульном синтезе, замена насосов даже не главное. Я просто хотел заметить, что замену насосов не объяснить, пока не понимаешь про все эти различалки с разными ролями и их пятьюдесятью оттенками функциональности, конструктивности, пространственности (allocation) и прочих viewpoints. Мой опыт в том, что у людей в головах тут винегрет, и все эти диаграммы экстенсионализма плохо воспринимаются: один невнятный-непонятный объект своими молекулами вдруг совпадает с другим невнятным-непонятным объектом, а что оба этих объекта вдруг называются "насос такой" и "насос сякой" только запутывает дело -- в ментальной темноте нынешних инженеров все насосы серы, бестипны и мутны в их различениях и именованиях. Так что приходится сначала зажигать свет разума во viewpoints, чтобы потом объяснять совмещения объектов viewpoints через экстенсионализм.