Без заголовка

Максимальную пользу нанесла книга Криса Партриджа и знание ISO 15926-2 как конкретизации этого подхода. Вообще никак не связано в выбором реализационного инструментария: чисто концептуальные схемы, основные решения принимаются на концептуальном уровне. Например, можно разговаривать о самых разных проектах, применяя одно и то же мышление -- и быстро выправлять коленвал. Системное мышление, в основе которого какая-то 4D экстенсиональная онтология в консалтинге -- это страшная сила. Просто разговоры о менеджменте и инженерии становятся весьма доходчивыми и структурированными. Тут нужно учесть, что я ж не разработчик софта и не консультант фирм, разрабатывающих софт, чтобы вот так сразу про "применение триплсторов" говорить. Была идея поработать в этом направлении с инженерами, но она не оказалась плодотворной (и есть разные точки зрения на счёт "почему" -- http://ailev.livejournal.com/1343851.html). DSL в Julia тут задаёт новый поворот разговора, наряду с чьим-то замечанием, что "то, что мы хотели сделать в экспертных системах, давно сделано уже в обычном софте: сложность логики там примерно та же, только результат более сопровождаемый за счёт очевидных прорывов в управлении конфигурацией, изменениями и инструментария обеспечения модульности". И помним, что как в SBVR, эти экспертные системы на 5% продукции и на 95% онтологии (чтобы выразить правила, нужно определить объекты, над которыми эти правила работают).