Без заголовка

// познакомиться с тамошними достижениями. // Ну, про достижения я вас читаю. Вы вообще удивительный сетевой феномен. Так много пишете, по делу и с охотой. Так что читаю, да. А в общих чертах, идея-то понятна. Берем множество, задаем на нем структуру, которая позволяет нам вычислять расстояние между элементами: например, задаем функцию, которая каждому эл-ту ставит в соответствие действительное число или вектор. И получаем возможность сравнивать элементы численно. Размерность такого пространства, в общем-то, не принципиальна - сколько надо, столько и возьмем. В трех измерениях удобно рассматривать движение мат. точки. А человек живет в пр-ве многомерном, под влиянием множества "ортогональных" факторов. Дальше можем определить для полученного пространства какую-нибудь операцию, с удобными свойствами, чтобы ассоциативность была, обратный элемент был и т.п. - чтобы аккуратно всё считать можно было. Ну, и все, как я понимаю. Дальше уже начинаются хитрости применения такого подхода к различным типовым задачам. И если заданная операция симметрична, это очень хорошо. А если еще и дифференцируема, то совсем красота. Только нужно предварительно сказать, что вокруг каждого элемента исходного множества есть хорошая окрестность, где функция тоже определена. Может, я где и напутал, но общее направление мысли такое, как я понимаю. К формальной стороне дела у меня вопросов нет - это все интересно и красиво. А сомнения мои относятся к основаниям что ли. Неужели только "эффективность" заставляет нас выбирать то или иное решение? Сомнительно это. Нет, когда есть конкретная задача и дэдлайн - тут все понятно. Но большому-то счету?.. Я так понимаю, вы скажете, что "большой счет" - это фикция? ))