Без заголовка

Вот хитро: -- обсуждение в терминах "точек", в которых нет ничего голографического или -- принадлежностей точек к окрестностям других точек (нечёткие логики), в которых тоже нет ничего голографического -- но если затем спросить, а "на чём нарисованы эти точки" (там же векторы 500-мерные обычно!), то вскрывается новый слой реальности -- foundational ontology из что-то означающих 500 координатных осей (и связанных с ними коэффициентов, весов, отрезков с вероятностью принадлежности, координат, уж дальше неважно чего -- и inference там будет включать работу с векторами, а не самодостаточными "точками", координаты ведь относительны начала координат, они не заданы абсолютно как "символы"!) Замечание же про то, что ebmedded ontology в том числе и в чём-то символьна -- да, я о том же: при рассуждениях эти "символы" в их привязке к пространству служат начальным местом для inference, а сам inference не булев и даже не изводы нечёткой логики. Нет, там будет tensor product как типовая операция. Нет пока способов об этом внятно думать и внятно говорить, увы. Я просто фиксирую функциональное место для всех этих построений: они онтологичны по природе своей, отражают ответ на повторяющийся вопрос: что есть в мире, со всеми недостатками так поставленного вопроса (например, вопрос этот явно подразумевает ответ в статике, метафизичность).