Обсуждение

Вы всё ещё избегаете в разговорах о будущем говорить о политическом мироустройстве?

Да, избегаю.

Вам в этом будущем политическом мироустройстве самому что-то неясно или вы просто людей смущать не хотите?

И мне не ясно, и людей смущать не хочу.

К вам вроде не дети приходят. И, кажется, после относительно свежих работ по исторической социологии (особенно Чарльза Тилли) и всяких австро-либертарианских [теоретических] переинтерпретаций истории (особенно в части критики демократии и анализа естественного порядка и роли естественных элит) стало абсолютно понятно что и как определяет политическое мироустройство, - а после создания модели уже не трудно делать на ней прогнозы. Так что я абсолютно не понимаю вашего избегания - вы лишаете потребителя самого вкусного лакомства, обманываете ожидания)

Прогнозы будущего нельзя сделать, если это прогнозы по поводу людей, то моделированию это не поддаётся. Особенно в условиях, когда довольно шустро меняются системы человеческой координации, представления о должном, рушатся одни табу и появляются другие. Ну, и по поводу технологической возможности термояда мы договорися с потребителями, а по поводу использования его частными организациями -- это будет драка между потребителями, так что я этой драки у себя в семинарской группе не хочу. Пусть попавшие на семинар коммунисты не получат возможности продемонстрировать свои идеологические убеждения.

С вашими опасениями, что народ, вкусив мёда, не захочет ничего другого (ибо о политике спорить легко и приятно) - я вполне согласен, хотя, думаю, ваших модераторских способностей хватит этого не допустить. А вот что так уж важны люди, когда речь идёт об общих контурах политического мироустройства - я категорически не согласен. При анализе таких вещей можно абстрагироваться до (киб)оргов в вашем понимании: государства как совокупность чиновников, ТНК, армии, партии и прочие корпорации - гораздо проще индивидов и имеют вполне понятные цели и стимулы. Вот можно подумать что какой-нибудь "золотой век либерализма" (19-ый) - случился от того что у европейских народов были либертарианские взгляды, - чушь ведь это, все эти пляски вокруг взглядов индивидов, влияния идей, университетскую кафедру - мантры интеллигенции, производящей эти идеи и внушающей себе, что они важны. Даже Мизес писал что взгляды могут поменяться за секунду и уж точно известно, что щелчок затвора заменяет несколько часов воспитательной беседы. Тилли при анализе европейской истории не выявил влияния настроений масс на общие контуры политического мироустройства, только технологии войны и технологии сбора ренты (и я бы добавил третьим фактором: технологии индоктринации). Люди же будет думать то, что им думать удобно и приятно.