Без заголовка

Вы потрясающий самоделкин -- пользуетесь только выдуманными лично вами словами :) Хотя не, ещё понадёрганными из тысячи документов, без выдачи определений при их использовании). Я пытался считать, что ваши понятия хоть как-то соответствуют используемым в индустрии и пытался под них подстроиться, но у меня регулярно ничего не получается. >У нас с вами разные модели "сложного pipeline" -- у меня там много уровней иерархии репрезентаций и платформенности, много уровней различного абстрагирования. А у вас именно что "pipeline" -- линейка преобразований, как вы её описываете. Одно другому не мешает, устройство частей, их границы могут быть по-разному оформлены, деление на уровни -- вообще абстракция ради удобства кодирования, и поэтому как оно устроено на низких уровнях мне кажется вообще не имеет смысл обсуждать. Что содержит ваша "иерархия репрезентаций"? Почему она "иерархия"? (и что означает ваше изобретённое слово "платформенность"?) Вы собираетесь фиксировать интерфейсы между частями или это всё будет кашей из нейросетей? Именно эта фиксация интерфейсов и создаёт абстракцию "pipeline". И, кажется, я объяснил, почему нужен и важен pipeline -- для существенного увеличения качества работы при ограниченных вычислительных ресурсах. >Поэтому понимание end-to-end у нас разное. Смысл у этого понятия вроде бы один -- полная обработка информации. Или вы что-то другое имели в виду? Вообще, я не очень понимаю, зачем вы приводите ссылки на работы, с которыми, видимо, несогласны. Чтобы показать "а вот такое ещё в мире бывает"? Я думал, вы пытаетесь проиллюстрировать вашу позицию -- но теперь вы говорите, что она отличается от того, что описано в этих работах!