Без заголовка

>Ну, на самом деле, посты Анатолия лишь на первый взгляд кажутся выполненными в "простом и понятном" ключе. Чтобы их понимать правильно, нужно иметь опыт автора или сопоставимый в обсуждаемом вопросе. Так что я Ваше возражение понимаю :) Вот именно. "Матчасти", как вы написали выше, недостаточно, нужно ещё обладать таким же или сравнимым опытом. У меня с теорией всё хорошо, но практический опыт несколько другой. За объяснение спасибо. Ну, мне кажется, ограничиваясь именно существующими онтологиями для решения этих проблем, далеко не уйдёшь -- если в руках молоток, всё кажется гвоздём, но не все гвозди можно забивать этим молотком :) А вот если говорить про весь класс онтологий -- то легко заметить, что он вычислительно эквивалентен любой другой базе данных (конечно, если сверху добавить инструменты для работы с онтологией, т.е. если забить на воображаемо-полезный маппинг "одно понятие онтологии -- одно понятие реального мира"). Да и вообще, все беды онтологов -- именно от этой попытки натянуть объекты онтологии на объекты мира. Даже сама задача в такой формулировке кажется странной. С т.з. инструментария глубоких нейросетей, формализация и обработка чувств (не органов чувств, а эмоционального аппарата человека) -- это очень легко. И "сознание" само по себе сделать -- очень легко. Но "сознание" -- лишь одно из тысячи компонентов мозга. И вот большая часть этих компонентов пока что работает "через раз" -- что с помощью нейросетей, что с помощью онтологий, что с помощью руками написанных детерминированных алгоритмов. Так что проблема ИИ -- это на текущий день проблема, как собрать из кучи плохо работающих компонент одно хорошо работающее целое.