Обсуждение

Вово! Давно уже говорю - разогнать все эти философские кафедры, и тем более факультеты!..

-- А сложных задач мало, ибо вселенная на поверку оказывается не слишком сложна. я похоже отстал от жизни, P оказывается равно NP... ну что ж, поздравляю физиков-логиков с их вычислимой вселенной. пойду-ка куплю стаканчик философского попкорна.

У каждого своя любимая сложность, кто б сомневался. Хороший повод даже не заглянуть в статью, вместе со всеми философами.

в статью я заглянул, с ответом, что вселенная описывается несложными функциями я согласен естественно, а камментом отметил что вы сделали из статьи несложный вывод что P=NP. булева логика...

Про P=NP это ваши слова. Возможно, вы основываетесь на какой-то хитрой приписке вами терминологических значений употребимым мной словам, но для меня очень загадочно, как из пары десятков возможных вариантов "сложности" вы выбрали именно связанный с P=NP.

я же привел вашу цитату. расскажите как можно придти к выводу что вселенная не слишком сложна если состоит из ограниченного количества несложных функций по другому.

Побуду вашим собеседником по некоторым вопросам, вдруг окажусь полезным ) 1. о философии 1.1. ailev: "своём отрицательном отношении к философии как к чему-то отличному от художественной деятельности -- философы для меня писатели художественной литературы, в которых иногда писателя от графомана даже трудно отличить. Это про искусство и "творчество" типа художественного, но не про мышление. " 1.2. deep_econom: Введу определения. Философия слово многозначное и его могут употреблять в разных смыслах в зависимости от контекста. 1.2.1. Научная философия: Философия это язык описания неформальных моделей. Философия это набор неформальных моделей. 1.2.2. Ненаучная философия это литературный жанр. Примечание: понятие модель здесь употребляется в смысле метаматематики (теории моделей).

Наука это модель построения моделей адекватных окружающей реальности. Математика это язык описания формальных моделей. Математика это набор формальных моделей. Примечание: понятие модель здесь употребляется в смысле метаматематики (теории моделей).

2.1. ailev: "А что философы? А философы в обучении мышлению помочь не могут, увы. Хотя некоторых их книжки вдохновляют на мыслительные подвиги. Примерно так же, как книжки поэтов или фантастов, или музыка. Я ж говорю: у них художественное творчество, изучать его нужно на уроках литературы и истории, и употреблять так же." 2.2. deep_econom: Есть такие философы, которые могут помочь в обучении мышления. Например, Декарт, Гегель, Деннет и т.п. Правда косвенно. Ну дык философия не предназначена непосредственно для обучения мышлению, также как и математика, физика, но они существенно могут помочь.

Вы про разные смысла слова "сложность" говорите, имхо. "Там задаётся вопрос: почему нейронные сети так успешны? И даётся ответ: потому как вселенная описывается несложными функциями, а не бесконечным числом сложных. Вот эти нейронные сетки и моделируют крошечное число этих несложных функций, и эти несложные задачи у них вполне получаются. А сложных задач мало, ибо вселенная на поверку оказывается не слишком сложна." ailev Нейро не слишком и успешны, но что-то умеют делать, да )) А несколько успешны нейро по причине, что есть теорема, что нейро может аппроксимировать все вычислимое, грубо говоря, это универсальный аппроксиматор, если желаете это пластилиновый пластилин, которым можно заполнить любую форму. Примерно как многочленами можно многие функции подгонять. Насчет малой сложности устройства вселенной я бы тоже не был столь оптимистичен ))

"А у кого я буду тогда узнавать про жизнь, вселенную и всё-всё-всё? Ну, у людей мыслящих -- физиков, математиков, специалистов по машинному обучению, логиков." ailev Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. (с) кто-то. Нет ничего более практичного, чем хорошая научная философия. (с) я. Более того, неформальными моделями (т.е. философией!) человек пользуется постоянно.

С философами давно уже все понятно. Случайно наткнулся на ваш блог, мощно задвигаете ) По поводу почему глубокие сетки так хорошо аппроксимируют, у меня теория, что мы просто имеем capacity constrained функцию(несмотря что пишут про экспоненциально усложняющийся апроксиматор), если мы давим лосс, то должны как-то сжимать входные данные, потому что capacity входных данных > capacity сетки, и если мы уменьшаем лосс нашего апроксиматора, то чисто физически, сетка должна найти избыточность в данных и ее "дистелировать". То есть это лишь следствие того что входные данные(картинки) избыточны(инвариантны относительно, сдвига, масштабирования, поворота) относительно категорий, которыми мы их хотим описать.

Ну, Мопертюи вывел ПНД из соображений, что Творец устроил Вселенную изящно. Но это, вроде, последний случай применения метафизики к физике?..

Немного не в тему, но "наболело" В 10 разделе Вашей книги «Системно инженерное мышление» (СИМ) перечислены дисциплины, предметом которых является инженерия систем-организаций/ предприятий/ бизнесов: • Organizational engineering; • Enterprise engineering; • Business engineering. Enterprise engineering Вы трактуете как поддисциплину системной инженерии. Отсюда можно сделать вывод, что СИМ полностью покрывает задачи Enterprise engineering. Вами введено понятие инженерия предпринятия (смесь значений enterprise и endeavour) как означающего организованных на достижение какой-то цели людей. Логично предположить, что для успешной деятельности в этой области нужно системно организационное мышление (СОМ). • Какие книги по СОМ Вы порекомендуете? • Как Вы относитесь к книге Гараедаги «Системное мышление» в контексте СОМ? • Почему Вы систематически открещиваетесь от leadership и какие работы по системному мышлению в этой области Вы рекомендуете? В Вашем курсе системного мышления предполагается набор из 6 системных мыслем. Очевидно, что часть таких мыслем войдут в СОМ (например Холон), а часть в СОМ не являются актуальными (например Функциональное, конструктивное, размещение). Какие бы мыслемы Вы добавили в СОМ?

Неформальные модели -- это эвристики. Эвристики, конечно, повсеместны. Скажем, вся инженерия основана на эвристиках, наука привлекается в инженерии только когда она есть (см. мой учебник, там отдельная глава на эту тему -- http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/). Но философия явно не инженерия ))) Про эвристики в инженерии и сравнение с тем, что происходит в философии см. книжку Billy Koen Discussion of the Method: Conducting the Engineer's Approach to Problem Solving (Engineering & Technology) -- http://bookzz.org/book/1244348/d69dbc

Вот-вот. "Медитировать можно и на чашку риса", помочь в развитии мышления могут и книжки по философии, равно как есть книжки типа "Дао Винни-Пуха" для этого же, а некоторые сборник баек (Библия) тоже считают книжкой по развитию мышления. Всё это "косвенно". Но остаётся вопрос и о прямом применении философии в каком-то деле. Вот с этим трудности. Да, там в текстах есть набор метафор, который что-то может объяснить задним числом, но и в Библии, и в Коране, и в Бхагаватгите тоже таких метафор "объясняющих" полно. А ещё мне нравится, что вы хотя бы одного философа современного назвали. Обычно до современных не доходят -- дальше Декарта и Гегеля не успевают прорваться )))

Не видел апроксимацию функций Фурье

Ну, я им сказал, что если по специальности -- то точно кушать деньги налогоплательщиков, ибо результаты труда не продашь. Это верно и для многих людей, занимающихся наукой, но с наукой не всё так просто: я знаю огромное число людей, занимающихся наукой в самых разных коммерческих организациях. И эта наука в коммерческих организациях нужна, за неё учёным платят. Вопрос о финансировании государством "культуры" и "науки", конечно, сложен -- при этом налогоплательщиков не спрашивают, увы, что именно они хотят финансировать: фестивали классической музыки, философов или коллайдеры.

Ну да, вселенная избыточна относительно вариантов, как мы можем её воспринимать ))) Вам будет интересно познакомиться с теорией эволюции Хоффмана, он считает, что мы вообще имеем дело только с fitness function, а не реальностью: https://www.ted.com/talks/donald_hoffman_do_we_see_reality_as_it_is/transcript?language=ru