Обсуждение

Пример как тренировать навык: https://www.youtube.com/watch?v=PSE93GhuW-Y

4 000 задач / 4 000 человек ... можно сделать довольно быстро :)

Ага. И валидировать тоже быстро -- каждый попросит у соседа решить одну задачку ))) Ведь там ещё и curriculum learning: последновательность предъявления важна!

Там даётся общий принцип: curriculum learning, когда тренируются по очереди в заданной последовательности разные зависящие друг от друга умения, "ступеньками". Да, так часто бывает быстрее. Хотя отзывы о чудодейственной методике заучивания слов по этой методике в Сети весьма противоречивы: увы, серебрянной пули и царской дороги в изучении иностранных языков нет. Только честно потраченные часы идут в зачёт )))

Курс дошкольной алгоритмики это очень правильно. Согласен с вами, что дошкольникам можно давать очень сложные идеи, только нужно это делать в правильной форме. Можно ознакомиться с курсом алгоритмики для детских садов, где скачать?

"беглость мышления" это надсистемный/метасистемный переход, более правильный термин, имхо.

То, что вы называете методом сержанта Солта, это просто заполнение микромоделями горизонтального уровня. Далее следует надсистемный переход, обобщение, построение метамодели, метаправил решения задач горизонтального уровня. Заполнение уровней микромоделями и надссистемный переход с построением метамодели. Например овладели планиметрией, наполняем уровень, надсистемный переход. Далее переходим к линалу, наполняем уровень, надсистемный переход. Далее переходи к матану, наполняем уровень, надсистемный переход. Далее переходим к теории моделей, наполняем уровень, надсистемный переход. Далее с помощью теории моделей деллаем еще надсистемный переход. А это уже теория познания, теория сознания и искусственный интеллект ))

А ваЩе вы похоже взялись за важную и интересную задачу, уважуха ))

Тут самое важное, что все приводимые мной дисциплины как раз своим предметом имеют работу с уровнями абстракции: например, логика эти уровни абстракции определяет как таковые, computer science задаёт вычислительные стеки и понятие исполнимости описаний плюс работает с описывающими друг друга формальными языками, системный подход работает с view-viewpoint и задаёт субъективность в выборе абстракций, и так далее. Во многих других дисциплинах работа с уровнями абстракции не так явна.

Нет, это прежде всего беглость как в игре на рояле: нажатие не только отдельных клавиш одним пальчиком -- то есть использование одиночных мыслительных приёмов в спокойной обстановке, но и беглая игра всеми десятью пальчиками, да ещё и нажатие педалей (а возможно, и исполнение вокальной партии при этом) -- то есть одновременное беглое (быстрое и точное) использование десятков и сотен мыслительных приёмов. Метасистемность обычно в другом: в том, что ведущее описание (ведущая дисциплина) меняется при переходе к другому уровню системы по холону (холон же -- это истинное отношение часть-целое). Так, описание человека на уровне молекул -- это одни науки-дисциплины, на уровне органов -- другие, а на уровне группы людей -- третьи. Именно это обсуждается как метасистемный переход. Про шесть значений слова "мета" см. тут: http://ailev.livejournal.com/1053878.html Я приводил этот пример философам: разговор про разные "мета" возник у информатиков, философы же в это время писали художественные книжки, их в этой дискуссии не было.

Скачать преподавателей (а это и есть сегодня "курс") нельзя. Но вот инструментарий доступен: https://piktomir.ru/

Вот мне прислали ещё ссылку -- тут методические материалы: https://www.niisi.ru/piktomir/meth.htm

Отличный доклад. Спасибо, что выложили. Я как-то не очень понял, когда вы мне ссылку дали на презентацию. И зря. :) Но тогда я бы не писал никаких комментариев в вашем ФБ потому, что возразить там нечему. И полностью поддерживаю общий замысел. Даже хочу поучаствовать в этом кипеше. Кстати бизнес модель у меня есть. Кстати, какой отклик был у психонетиков? Где сообщество? Про беглость это наверно не очень правильное слово, но пусть какое есть пока. Что не дает это слово? То что белглость должна быть в микросекундах, а это не ритм пальцев или сердца. Образно - это ритм переговоров. Управленческие поединки и все такое в эту сторону. Кстати про обучение языку у вас был хороший пример. (И следствие из него, что надо менять образ жизни, поддерживаю. Уточню только, что групповой образ жизни.) Вот посмотрите, одно дело задавать вам вопросы вживую, другое дело тут подготовиться и написать. Чат туда же. В чате другая скорость не досягаемая до навыков нужных в уме. Т.е. для рельаной беглости только боевые искусства помогут, но они не про ум. Тут засада. Точнее лет через 10-20 про ум, возможно. Если ещё участвовать с какими-то реальными противниками. Или киберпротивниками, тогда чуть быстрее. Для реальной беглости это битва умов, дебаты причем с мониторингом перевеса мнений. Такое телешоу или игра компьютерная со стимом и сервером, кто хочет поиграть. Как в танчики. Заявку делаем что хотим 15 минут по бороться умом, собирается команда разных "ролей" и тогда погнали. Рейинг я кстати делаю потихоньку в мобильном приложении в привязке к тасктрекеру. Т.е. это уже другая тема: "а как померить результат после этих дебатов?" Возможно из него можно будет сделать потом "стим". Что я хотел сказать, что скорости другие в которых нужна беглость. Все в мгновение ока происходит. Поэтому тут аппаратное обеспечение для музыки прикольно. (И оно уже есть как самоучитель, который показывает какие клавиши нажимать.) А вот для убеждения опонентов не прикольно, потому что нейроинтерфейса нет. Наши глаза под другие скорости заточены. Уши тоже. В мозг если ставить какой-то "нейроинтефейс", то нужно будет просто бить током. Примерно как говорил один наш общий знакомый в мейл.ру, как вы помните. Тогда вы сказали, что бить током не хорошо. А сейчас с психонетиками не согласны. Так вы за машины или за людей? :))))) И током придется бить заранее где-то за 0,2 секунды. 0,1 ... Потом 0,001 и далее понятно какой может быть результат. Это уже будет не ум. Потому что там где ум, надо самому. Сам придумал, сам сделал. Тут дзенское противоречие. Как научить того, кто не хочет учиться. Как учить при этом не наставляя. Итого мой вопрос. Где вы проводите границу между аппаратными средствами и психотренингом и почему именно там?

В буддийской практике, кстати, кроме медитационного тренинга был ещё тренинг в логических публичных дебатах -- хотя эта логика существенно и отличается от европейской, но это обязательная часть тренинга монахов, тренинг ума: https://www.youtube.com/watch?v=IPq5LS1s0T0 Границу между психикой и киберпсихикой я не провожу. Лучшая телепатия -- это сотовый телефон, а без телефонов люди уже не ходят. Нет смысла уже работать только с чистой психикой, как нет смысла думать о копании голыми руками. Так что IMHO это недоразумение, что все психотренинги сейчас ведутся без аппаратуры. Ничего, и тут ситуация будет быстро меняться.

Скорость прорастания нейронных связей лимитирует.

За ссылку спасибо. Погуглил, почитал. Понятно, что можно составлять список тем. Хотя видео производит грустное впечатление. У буддистких монахов были еще конкурсы стихов-сутр-гатх. Много чего еще можно придумать. Вопрос какие трудозатраты нужно для таких способов и будет ли это лучше, чем косвенные методы? Можно ли это продавать как стартап? Например 4000 задач Демидовича, можно вклинить в курсы переподготовки программистов? Долго? За три месяца разгонят мозг? Или на год с регулярным вкладом по 2 часа в день? Вот такого характера вопросы. Про меры и приблизительные цифры, на которые можно опираться. МОй вопрос про границу тоже касался скоростей. Телефон-то телепатия, только не в момент, когда нужно например уклоняться от палки. Или партнерше на ногу не наступить. Чаты и смсы и прочее асинхронное общение можно все перевести на аппаратуру. Как быть с синхронным? :) Вспомнил что у японцев, есть искусство выхватывания меча. Возможно и телефоны так можно будет выхватывать. :)))

А как психонетическая тусовка отреагировала на ваш доклад? Комментов здесь нет, может в кулуарах чего-то было?