Обсуждение

Я думаю, наступило время сказать Вам "спасибо" - за то, что Вы есть в жж. На полном серьезе. Это мне очень сильно помогло разобраться в происходящем.

подозреваю (хотя вам виднее) ::: что проблема создания качественного государства, не намного сложнее его отмены ::: потому что: "повышаемую до того уровня, "чтобы не воровали" -- на высокие зарплаты просто придут те, кто ворует более изящно и более по-крупному." и так везде и во всем. "разруха в головах" (c)

Да пожалуйста! Помогать людям "разбираться в происходящем" -- это ведь и есть моя консалтерская профессия ;) А за отзыв вам спасибо -- вроде, не зря пишу, кому-то это помогает...

Рукоплещем. IT-controls же что дышло, пока не известно кто будет обнесен решеткой.

Я обосновывал в своих предыдущих постингах, что могут быть некоторые этапы "уборки разрухи в головах". При этом я подозреваю, что будет этап, при котором государство будет наполовину отменено, но наполовину не отменено -- зато сильно окультурено. И дело не в затратах на объяснение полной отмены. Дело в необходимости прохождения некоторых этапов в "общественном мнении". Увы, у меня сейчас проблема с языком, на котором об этом всем можно говорить. Я пока не могут ткнуть в какую-нибудь одну книжку, в которой можно прихватить язык для обсуждения. А художественная литература -- ну, это иллюстрации, а не модели.

Точно. Сегодня только вымарывал из очередного варианта Концепции информатизации госвласти тезис о "возрастании роста государства в информатизации" и прочие тезисы о том, кого собирались обносить айти-решеткой авторы концепции. Раскрытия информации государства в приоритетах еще, замечу, так и нету. Зато создание "единого реегистра населения" -- есть.

я бегло (к моему величайшему сожалению) ознакомился с openmeta и related => очень интересно (это то о чём я мечтал всю раннюю юность :), это то почему я очаровался НЛП и почему разочарвался в нём же). поэтому про язык и модели да. подозреваю, что если удасться создать такой язык и такую модель и если сделать это "ловко", то убив зайца - постмодерн, второй государство помрет сам. Разумеется не сразу, а в несколько этапов, но это будет "отмена", которая реализуется, через преобразование (хотя бы просто в силу того, что в современной картине мира существует такая категория: Время). немного ближе к "деталям" мне кажется что "разруха" очень сильно связазана с этим самым (причем именно как с понятием) "общественным мнением". мне кажется, что весь апарат PR и проч. проч. проч. имеют свою долю в этом "проекте" = "разрухе". /скажите могу ли я связаться с вами по ICQ или по е-mail у меня есть к вам личный вопрос./

Вы абсолютно правы -- сочетание инженерного (модерна) мышления с постмодернистским окружением рождает чудовищ, ибо даже самые нелепые проекты оказываются достойными рассмотрения и вписывания в контекст. Про преодоление постмодерна я думаю вполне осознанно -- нужен язык, который позволит говорить о пиар, постмодерне, "общественном мнении" и т.д. в одном тексте. Пока на этот язык претендует "интегральный подход" Кена Уилбера, но я еще толком не разобрался. В любом случае, этот язык позволяет определить "самую верхушку" понятий, а предмет нужно будет развивать самостоятельно (в виде такого же проекта, как openmeta). Сложно это -- я потом об этом отдельно напишу, когда сам разберусь получше. Адрес мой в юзеринфо ЖЖ есть. Он у меня с 1991 года не менялся.

про адрес: спасибо. про Кена Уилбера, тоже спасибо. мне кажется преодаление постмодерна, возможно только если какой-то язык сможет "тронуть сердца", вся мультимедийность уже съедена, но хочется надеяться, что всё таки не придется ждать нейропортов, чтобы такой язык найти. Кстати, о художественных произведениях, может быть всё таки оттуда ? Но с нетерпением буду ждать Ваших дальнейших постов. :)

Цитирую Кена Уилбера: "Итак, вот наша задача: давайте сделаем последний шаг и восстановим статус ока созерцания, которое в качестве научной и воспроизводимой методологии познает душу и дух. И это интегральное видение, смею утверждать, будет окончательным возвращением домой, восстановлением связи нашей современной души с душой самого человечества -- поликультурной в истинном смысле этого слова -- когда, стоя на плечах гигантов, мы превосходим, но учитываем -- что всегда означает уважаем -- их непреходящее присутствие. Объединение древней мудрости с современным знанием -- лозунг интегрального видения, маяк в пустыне постмодернизма". Тут нужно добавить, что в цитате замешано довольно много всякого разного, в том числе и то, что помянутое "око созерцания" -- это сознание, работающее на аппаратуре мозга, находящегося в режиме быстрого сна и глубокого сна. Это сознание другим способом работает с чувствами (и поэтому там может быть употреблено слово "душа" или кастанедианское "путь сердце"), но эти "другие способы" можно воспроизводить в независимых экспериментах, что делает возможным изучать все эти штучки проповедников и гуру научными методами и воспроизводить их у других людей. Я не слишком еще разобрался, но "око созерцания", похоже, может выпутываться из постмодернистской левой каши, просто используя другие режимы работы мозга -- и именно это позволяет настоящим проповедникам и гуру быть эффективными. Вроде как именно эти режимы могут включаться у реальных политических лидеров спонтанно -- ну и так далее, со всеми остановками. Думаю, на этом стоит остановиться, а цитировал я книжку Кена Уилбера "Око духа", которая продается в любом интернет-магазине.

Ваша точка зрения на то, каким должно быть государство очень сильно зависит от целей этого самого государства. На сегодня государство для своих конечных потребителей(граждан то есть)до сих пор не может сформулировать сколько нибудь привлекательную стратегию, не в этом ли вопрос? Вопрос же экономической эффективности системы сильно зависит от того, что именно понимать под экономической эффективностью государства. То ли экспортно-импортный потенциал, то ли структуру бюджета, то ли уровень жизни населения, то ли что то другое. Причем нелохо, если все граждане будут понимать эту эффективность одинаково. А дешевизна и качественность, это понятия часто не противоречивые, опять же вопрос что понимать под дешевизной и что под качеством.

Утопия, имхо [а хочется-то как...]. Только редкие люди способны работать по-настоящему качественно. Сейчас их произведения продаются на аукционах за бешеные деньги, ими восхищается весь мир. Капитализм приучил человека работать _для бизнеса_, и это едва ли не единственное общественное достижение в пользу массового качества. Принцип бизнеса - все для поставленной задачи и ничего лишнего; критерием эффективности являются деньги в той или иной форме, а все лишнее отсекается (здесь, кстати, и сидит проблема определения целей и априоре некачественного труда). Чиновник же наворует всегда больше, чем сумма премии, на которую он может рассчитывать. Да и как эту премию определять? Если будут разработаны критерии, то его проще обязать должностной инструкцией (как это стараются делать во всем мире), и брать на работу тепленьким с теми недокументированными трудовыми нормативами, которые приняты в данной стране (имею ввиду нормативы вроде скорости печатания или самодисциплине по чаепитиям). Так что, увы, теперешний подход является единственно возможным, а квалифицированные решения можно закрепить только в законодательствах и уже потом следить за их исполнением.

Это у вас постмодернизм в голове -- моральный релятивизм и всякое такое. У меня в голове все много проще: государство должно защищать граждан от насилия со стороны друг друга, и больше никуда не вмешиваться. Никакой "руководящей роли государства", планового повышения каких-то показателей и прочего госплана. Это и есть цель -- резать государство в его управленческой функции до 0%. Промежуточный этап -- зарезать его хотя бы до 25%, и мне сейчас все равно, какие эти 25% будут. Понятно, что цифры тут -- дело наживное. Про это все подробно можно читать на www.libertarium.ru, у классиков австрийской школы экономики, я тут неоригинален. Даже спор со мной в этом месте будет не со мной, а с австрийской школой. Мое отличие -- я понимаю, что по пути к уходу государства из экономики будут промежуточные этапы (типа как социализм на пути к коммунизму -- только наоборот, социализм на пути к капитализму ;), и хочется поменьше коррупционного на этих этапах.

Я ровно этим и занимаюсь: пишу законодательство, и предусматриваю в нем механизмы контроля за его исполнением. Весь вопрос в том, что законодательство это можно писать очень по-разному, в том числе а) без контроля за его исполнением и б) сознательно укрепляя произвол чиновников под лозунгом "укрепления роли государства", а не ограничивая этот произвол.

А, вот оно что. Удачи!

Действительно не зря и действительно помогает. :) Ваши тексты на тему экономики всегда читаю с интересом, хотя и не комментирую.

Кстати, а что Вы думаете о законопроекте про образование федеральной экономической службы, которая должна контролировть действия чиновников?

Для государства верен принцип "сдержек и противовесов" (кольцевой присмотр ведомствами друг за другом, невыделение специального "проверяющего"), а также разделение властей (отдельно правоустановление, отдельно правоприменение, отдельно надзоры и контроли). Введение надзирателей не изменяет системы, поэтому неэффективно, эта экономическая федеральная служба отследит в трех местах, а своруют или схалтурят в тридцати трех местах. Нужно решать проблему путем реального проведения административной реформы: упраздняя функции, убирая конфликты интересов, выводя неуправленческие работы в аутсорсинг на рынок, внедряя тотальное раскрытие информации государства. Но делать это, безусловно, труднее, чем образовать еще одно ведомство -- расти государству много легче, чем сокращаться...