Обсуждение

Может лучше путч, чем это...

При путче картинка в телевизоре культурнее.

Надо учить тому,что (a+b)^2=a^2+2ab+b^2 ? Sin(2a)= ?.... Кто из нобелевских лауреатов, великих учёных, строителей, водителей, врачей.... знает?

ВотЪ!

Впервые услышал по "нооскоп"... Но это (судя о описанию) просто "бигдата" обычное, с теми же претензиями на "глобально-полезный" выхлоп.

эк Вам "одночлен на многочлен разложить" приперло :)

Ну, из бигдата еще чего-то вытаскивается... Лет десять назад слышал, что народ чего-то интересное делал по семантической оценке всего объема текущих публикаций и сообщений в сети по признаку лояльности к тем или иным утверждениям. Может это оно и есть...

Ну не только этому. Например 96*104 = 100^2-4^2 - можно в уме посчитать.

Мимо и подальше - может и неплохо. Но есть такая важная хрень, как социализация. Социализация может иметь множество разных проявлений. В общем случае - умение общаться и налаживать отношения со всякими разным людьми. Но есть и такая частность, как понимание того, что люди знают и понимают, на чем основываются их суждения о тех или иных предметов. Мне как-то довелось годик поучиться в экономическому ВУЗе и если нового я ничего почти не узнал, то понимание того что творится в головах большинства экономистов, бухгалтеров и т.п. появилось и очень здорово меня потом выручало по жизни. Потому "мимо и подальше" может привести к серьезным проблемам из-за непонимания того, какой дури и почему следует ожидать от новых поколений соотечетсвенников. С другой стороны критическое отношение к общепринятой дури - это тяжелый психологический груз. Критическое отношение предполагает слишком раннее отношение к окружающим, как к объектам исследования. А такой отстраненный холодный взгляд может выстрелить в последствии другими проблемами.

Ну вот n-gram по оцифрованным гуглом книжкам (не всем, а с проверенными метаданными) авторы проекта претензии имели именно на вполне себе нооскопТМ. Книжка ("Неизведанная территория") в переводе недавно на флибусте проскакивала (на 50% из графиков состоит :) ).

очень нужное умение

O, зафолоувил

Може, всё же "нооОскопление"?

Ага. А еще полезно знать насколько отличается sin(1гр) от пи/180. Или пи в квадрате от десяти.

Какими другими проблемами может "выстрелить" такое отношение?

К примеру, проблемам в способности дружить, в способности любить и т.п. Бывает и попроще и пожестче - презрительное отношение к объектам манипулирование может подтолкнуть к противоправным действиям - ведь все менты да следаки придурки, которых легко обвести вокруг пальца. А среди этих придурков всегда хватает таких, которые малоопытного сверхчеловека легко вычисляют и берут за задницу. А еще можно попытаться поманипулировать всякими околокриминальными богатеями - они ведь тоже придурки. Отстраненное отношение к людями порождает противостояние с людьми. А это и для зрелого гения непросто, для подрастающего же - смертельно опасно.

То есть "не обучайте гениев -- есть большая вероятность получить злого гения". Но это означает, что и вероятность получить доброго гения тоже падает. Мне кажется, что вы рассказываете про воспитание, а мы тут про обучение. Это ортогональные вопросы. Знание математики не ведёт ни к злобе, ни к доброте, ни к моральному превосходству, ни к чувству неполноценности. Так что я с вашими аргументами не соглашусь. Вы ещё расскажите, что умные дети в предпринимательство не пойдут, или наоборот, будут слишком рисковать, и вообще есть риск, что выйдут замуж/женятся неправильно (скажем, в немоногамной семье), и разобраться со всем этим не смогут. Мне кажется, что у более умных рефлексивных деток больше шансов со всеми этими вопросами разобраться, чем у хорошо воспитанных дурачков. Ибо благими намерениями добрых дурачков вымощена дорога в ад.

Вы полностью исказили сказанное мною. Я всего лишь рассмотрел некоторые варианты обучения и связанные с ними издержки и риски, которые считаю важным учитывать. А обучение и воспитание хотя и могут быть умозрительно разделены, в действительности почти всегда совмещаются. Решая видимые проблемы всегда есть риск наткнуться на проблемы малоизвестные и неожиданные, которые могут повлечь гораздо худшие последствия чем те, которых поначалу стремились избежать.

Мне кажется, что я не исказил сказанное, я просто довёл линию вашей аргументации до логического предела. Ибо "кто-то кое-где у нас порой" -- это хорошее описание для рисков, но тут волков бояться -- в лес не ходить. Реализация поминаемых вами рисков не зависят от того, будут детки осваивать логику и системное мышление, или не будут. Более того, мне кажется, что логичным и системным людям будет легче понять отличия добра и зла не только интуитивно, но ещё и разумом. По вашей же линии рассуждей (если ограничивать тренинг головы), то риски попадания на вами же описанные ситуации больше.

вы так серьезно беспокоитесь о прическе этой головы .... ;)