Обсуждение

Корректен ли первый вопрос? Ведь выделение систем в окружающем мире зависит от задачи. Как можно говорить о системах вне контекста задачи? Да, в вопросе для этого присутствует "укажите уточнения, при которых...". Но это же одновременно означает неявно подразумеваемую выделенную систему отсчёта, в которой по умолчанию предполагается вполне определённый набор задач... Другими словами, неявно протаскивается некий антропоцентризм. Хорошо ли это?

Как хорошо, что вы пример привели. Присоединяюсь к предыдущему вопросу: как угадать контекст вопроса? Если "Маша" имя или целостный образ образ -- одно. Если объект исследования -- противоположное. Тут либо прописывать контекст в задании, либо расставлять галочки в первых пунктах и просить уловить принцип и расставить оставшиеся. Плюс как-то предусмотреть неожиданные толкования.

Кстати, гомельские задания непроходимы для дальтоника. Ну и хорошо бы не грузить ребенка тренировками того, что уже сформировано. Предъявить сложное в комплексе, справился с парой-тройкой примеров легко, эти компетенции считать отработанными (оставить на всякий случай немного тестов для полной уверенности)

1. Дружба Маши и Оли - это отношения, а Доброта Маши - это свойство 2. Система: основная функция - "Пиление ветвей деревьев", делиться на "Подготовка у пилению", "Пиление", "Уборка веток". Объекты: дерево, лестница, пила, Петя. Система может быть описана в виде текстового описания, но лучше в виде функциональной модели IDEF0, 3. Лучшее описание танца как системы - листок с расписанной последовательностью танцевальных движений

Конечно, есть система отсчёта: понятие системы вводится по учебнику http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking

Контекст вопроса не угадывается, тут просто тренируется понимание воплощения системы по учебнику http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking Тренажёр на то и тренажёр, что тренирует где-то разъяснённое понимание того, что в нём тренируется ))) Тренажёр не заменяет учебника, или в нём учебный материал приводится фрагментом перед группой заданий.

Это вы сочиняете на ходу, заодно повторяя частые ошибки студентов, которые учебника не читали ))) У меня всё жёстко: тренируется понятие воплощения системы из учебника http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking (сразу видно, кто учебник читал, а кто не читал -- не читавшие вообще не могут понять, что именно в этом тренажёре тренируется). Опять же, не уверен, что тут в комментах нужно пытаться давать ответы. Студенты люди ушлые, и вместо выполнения тренажёра ими мне в какой-то момент не хотелось бы получить копипасту вашего этого коммента.

О, спасибо за учебник! Нужная работа!

Очень интересно, прав ли я? Вопрос 1 Не системы: 1) Фотография маши 2) Фильм едящей маши (если это законченный фильм про едящую машу, а не фильм, который маша снимает пока ест) 3) свидетельство о рождении маши (если в классическом варианте, как документ, а не как отношения свидетель-событие) 4) классификатор маш по доброте (если статичен, или не подразумевает изменений, как например отраслевой проф. Стандарт)

Обычно ответы на задачи в открытый доступ не дают: думайте и о тех студентах, которые идут за вами, это нетикет. Вы читали учебник, это хорошо. Но читали учебник недостаточно внимательно )))

Из собственной практики. Вопрос, который формулирует преподаватель, для него имеет один правильный ответ. Студент, в силу ограниченности понимания предмета и естественной субъективности своего восприятия, дает ответ, не соответствующий ожиданиям преподавателя. За всю свою практику преподавания могу припомнить единичные случаи, когда на ответ студента сам себе говорил - рассказано так, как я бы ответил на это вопрос. Повлиять на сознание студента напрямую я не могу, поэтому постоянно думаю, что же я не так рассказал, и что нужно сделать, чтобы студенты понимали тебя лучше.

Просто вопросов-ответов должно быть больше. Отсюда и "тренажёр", а не отдельные вопросы. Шквал самых разных вопросов: а дальше, как говаривали на мехмате МГУ преподаватели, "студент не понимает, не понимает, а потом привыкает" )))

Да-да-да. Старый анекдот про прохождение метанойи на уроке русского языка в грузинской школе. "Сол и фасол пишэтся с мягким знаком, а тарэлька и вилька без мягкого. Панят это невазможно, эта надо запомныт"!

Ну да. Нужно нейронную сетку в мозгу тренировать, заучиванием формальных правил делу не поможешь. Это тот самый случай, когда количество переходит в качество. А после того, как задачки такого типа поставят вИдение мира как набора заданных в изучаемой онтике предметов, можно давать задачи-двухходовки на какие-то рассуждения. Ибо эти объекты нужно выделять для того, чтобы что-то про них узнавать (выявлять ошибки, несоответствия, или наоборот, делать что-то быстро и правильно сразу по шаблону). Например, хороши были бы такие задачи: «Маша рассказала про красивые чертежи дрона, славный коллектив их отдела, проблемы с определением цены контракта и поиском правильных переговорщиков для этого, и завершила свой доклад предложениями по изменению плана-графика. Что нужно спросить у Маши?».