Без заголовка
Браузер будет страшно путаться с HTML-браузером, вот и Jupyter использует тоже браузер -- ровно как GoogleDocs. Тут же BeyondDocs получается, при этом ещё и развилка есть: клиент браузер (с наследованием всех наворотов) или толстый клиент (внутри которого, ежели чего, и браузер HTML5 можно вызвать, и Atom -- не вопрос).
Но "сервер-браузер" для бэкенда-фронтэнда тут правильная аналогия в том, что подразумевается какая-то пустая системная инфраструктура, независимая от возможных приложений. Скелет без мяса, язык без слов, игровой движок без игры.
Интересно, что я с трудом могу подобрать слово (кроме "платформа", "движок") для подобной системы, ибо точнее всего тут application framework за малым исключением: эта штука не для приложений, а для тихой бэкендной работы, интерфейсы там "системные", а не "пользовательские". Я бы назвал этот класс систем system workbench: верстак для системных описаний.
Нужно очень осторожно выбирать инструментарий реализации. Если аккуратно строить "с нуля" (скажем, брать ту же Julia, и ваять -- начиная с повторения хотя бы функций Jupyter), то высоко не построишь в силу нехватки ресурсов. Но будет шустро, компактно, понятно, сопровождаемо. Если строить на основе динозавров, то заодно получаешь все окаменелые фекалии внутри этих динозавров, которые накапливавались с каждым немаленьким релизом -- включая архитектурные плюхи первых версий. Достаточно посмотреть на Eclipse, чтобы понять о чём я. Хотя этот Eclipse ровно такой же "браузер" (пока внутрь не заглянешь), поэтому может появиться ложная мысль, что его можно "быстренько подхакать по потребностям".
Что Julia внутри Jupyter просто сидит, как родная, но на ней ничего не написано, это понятно. Это ж всё не с нуля писалось, а просто переработанная чуток версия IPython -- никаких иных целей не ставилось, а "родность" Julia там из-за того, что это просто был стратегически (они ж все детки NumFocus) первый язык, на котором отлаживалась многоязыковость ноутбуков. Я вот думаю, что бы они делали, если бы можно было Jupyter с нуля писать -- какая там была бы архитектура. Но с нуля только отчаянные ребята самой Jula начали писать, и то их обвиняют, что всего тысяча родных пакетов -- это мало (при всех заверениях, что можно брать и сишные, и питоновские, и разные другие пакеты в Julia, да и сама Julia умеет прикидываться чем угодно -- даже оригинальными сями, вот: http://juliacomputing.com/blog/2016/03/10/j2c-announcement.html).
Тут нужно понимать, что language workbenches пытались делать примерно то же, что все остальные: но провалились в большинстве своём, ибо мейнстрим оказался в том же самом шустрей и разворотливей. Помним, что лисп-машины проиграли тоже потому, что мейнстрим оказался не менее производительным даже на лисп-программах. И риск-процессоры оказались в итоге не быстрей мейнстримных. Тут нужно чётко понимать, в чём фишка и выигрыш, и делать именно её: иначе подождать ещё лет пять, и всё само реализуется, тот же Google Docs будет через браузер поддерживать "документы и базы данных произвольных форматов".