Обсуждение

Ожидал комментарии к Будущуму от 10.06.16, а увидел растекание по древесине ценных пород...

В книге Edward Wilson "The social conquest of Earth" нашел самое короткое и вместе с тем доступное для восприятия описание теории всего: Our lives are restrained by the two laws of biology: all of life’s entities and processes are obedient to the laws of physics and chemistry; and all of life’s entities and processes have arisen through evolution by natural selection. Все остальное есть комментарии

Гегель - умница. Как от Прусской Казны кормился!

А ведь этот текст в существенной мере про это самое "Будущее". Механизмы, которые это будущее задают. Это IMHO должно быть понятно без дополнительных комментариев, особенно если было дочитано аж до ценных пород.

Вот я и пишу в этом посте, что эта "эволюция" только один из механизмов, возможны и другие (и чем дальше в будущее, тем более возможны). И нужен какой-то способ думать про эти разные другие механизмы и эволюцию вместе.

Только вот захотел написать пост на тему экзистенциальной философии (в контексте машинного обучения), открыл ЖЖ и узрел Ваш пост :). Странное совпадение, а может и не странное

=В мире полно космологий, в которых что-то как-то в необъятном космосе разворачивается: -- вселенная с большим взрывом (хотя и ходят слухи, что она потом сворачивается, но это ведь только слухи!);= Правильный радикально-конструктивистский взгляд на Вселенную (скорее даже Метавселенную) дал сатирик-фантаст Дуглас Адамс в своём "путеводителе для автостопщиков", цитата здесь: http://oetar.livejournal.com/97078.html Лично мой взгляд на устройство Вселенной здесь:) http://oetar.livejournal.com/110317.html

По поводу эволюции, Докинза и прочего удивило отсутствие упоминания отцов автопоэзиса нейробиологов Матураны и Варелы, создавших своего рода автопоэтический вариант дарвинизма и приравнявших жизнь и познание. Мне кажется это отличная упаковка для многих вещей, которыми вы часто занимаетесь. Шмерлина И.А. Обзор монографии: Матурана У., Варела Ф. Древо познания. http://www.isras.ru/publ.html?id=886

=это всё непрерывное усложнение модели природы (включая саму модель), всё более и более точное моделирование, отражение мастер-моделью природы. Это всё идёт от работ Stephen Jay Gould = Кажется и от Матураны тоже, по времени они близки с Gould, вот заголовки книг Матураны: The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding (1984) Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (1980) From Being to Doing: The Origins of the Biology of Cognition (2004) Впрочем, тиражи книг Gould на порядок выше)

Да я про Матурану-Варелу знаю, и их много таких, которые про "разворачивание всего". Всех не перечислить, и цели сделать библиографию не было. У того же Уилбера большое перечисление этой темы "развития" в природе, в том числе и этих товарищей он поминал. Ежели говорить специфически про Матурану-Варелу, то они идут в русле кибернетики, а я стараюсь от этой кибернетики хоть как-то откреститься. Не нужно выкапывать кибернетику из нафталина и воскрешать зомби, выест ведь мозг! Опять же, чтобы и радикальный конструктивизм цеплять, и теории рынка, и дальше всё по полочкам раскладывать -- это нужно полноценный трактат писать. Но у меня не было такой цели. У меня была цель привлечь внимание к паре-тройке идей в их взаимосвязанности, и показать, что эти идеи вполне себе в духе времени, отражают какой-то философско-логический state-of-the-art.

Оч. хорошо. спасибо!

ноосфера мне больше нравится - в ней более хорошее отношение к экологии, независимо от породы

В кибернетике есть замечательный принцип необходимого разнообразия Эшби, который все высоко оценили, но мало кто понял. С одной стороны он непоколебим, как второе начало термодинамики, из которого выведен, а с другой – задаёт закон для всего развития, начиная с эволюции и далее по списку. Разнообразие (сложность) существует объективно, но важно именно его субъективное восприятие. Обычно такие сложные творения, как плесень и паутина, воспринимаются, как грязь, хотя для биолога они могут быть ценным объектом. Если разнообразие существенно для нас – это информация, ценность; несущественно – энтропия, мусор. Управляющая (контролирующая) система, по Эшби, должна быть сложнее, чем управляемая (контролируемая). Поскольку важна только существенная сложность, можно говорить о контроле даже над средой, априори более разнообразной, чем система. Но если мы не можем охватить даже существенное разнообразие контролируемой системы (среды), то и это ещё не финал: можно её декомпозировать и создать подсистемы, каждая из которых будет контролировать свою поляну. Применительно к биосфере такими подсистемами являются виды: каждый из них ориентируется на определённую особенность среды (по большей части биологической), а в совокупности все они эволюционируют, потихоньку осваивая сложность планеты Земля, космических воздействий на неё, ну и свою собственную сложность в том числе. По тому же пути идёт и человечество, разбиваясь на пахарей и рыбарей, кузнецов и витязей, купцов и пиратов, врачей и шаманов, физиков и лириков. Каждый народ, каждая страта, каждая профессия и компетенция осваивает свою часть сложности мира, в том числе сложность социума. Таким образом, мастер-моделирование – это не только моделирование Вселенной, но и автомоделирование. Здесь и появляется деятель и его интересы. Предприниматели давно освоили все потребности человечества и из кожи лезут, придумывая новые. С тех пор, как человек взял в руку камень, он не может жить без орудий и их совершенствование является главной его заботой. Сегодня развитие наших помощников дошло до стадии, когда они уже сами контролируют человечество. Ареной освоения растущего разнообразия среды стала техносфера и её деятелями всё более становятся сами машины. Что, разумеется, не освобождает нас от необходимости изобретать и моделировать: каток прогресса катится за нами по пятам...

как следствие - мировое правительство в виде социальной элитной группы не управится с усложняющимся миром?

> -- вселенная с большим взрывом (хотя и ходят слухи, что она потом сворачивается Еще можно рассмотреть вариант ускоренной аггрегации реактивных сфер дайсона масштабов звезд, галактик и более. > с какими-то проблемами справятся эволюционные алгоритмы,...а с третьими -- коннекционистские Коннекционистские - частный случай эволюционных. Типа уткнулся сигнал в слабый синапс - эволюционный тупик. Но некоторые слабые синапсы вовлечены стохастически в спайковую волну и имеют шанс усилиться, если проход через них сигнала приведет к подкреплению - это как случайные мутации. Эволюционные агенты - это сигналы или пути сигналов, а синапсы - это типа гены. Любой алгоритм - частный случай эволюционного. (Давайте еще приплетем сюда АльфаГо до кучи. Почему считается, что нейросетки управляют потоками монте-карло? можно же и по-другму сказать, что потоки монте-карло эволюционируют в нейросетках (не забрасывайте камнями, у меня есть дополнительное объяснение)) > И "думать головой" -- это тоже выполнять какие-то алгоритмы работы мозга (по идее, нейросетевые алгоритмы, но не факт -- на нейронных сетях, в том числе мокрых нейронных сетях, можно выполнять любые алгоритмы, это ж универсальный вычислитель!). Нейросетевые как частный случай эволюционных. Вы вроде так и сказали, зачем же я отдельно это подчеркиваю? Наверное просто удивляюсь насколько ваш язык богаче моего. Вобщем вселенная это и задача и механизм её решения. Задача на предел, который сходится при эволюцоинном разнообразии и времени стремящихся к бесконечности.

... и отскочит от катка в сторонку. Человечество должно усложняться вместе с миром или остаться на его обочине вместе с прочей плесенью.

социальные механизмы у человеков будут действовать еще сотни лет и все виды элит будут существовать в разных социумах Даже ИИ должен будет на равных участвовать на выборах в Думу :)

минимизация энергетических, информационных, экономических, бюрократических, цивилизационных, экологических, планетарных, космических затрат при максимизации разнообразия :)