Без заголовка

Тут большая логическая лакуна в рассуждении. Есть "языки программирования общего назначения", и есть языки "предметной области". Язык предметной области несет в себе массу "синтаксического сахара" + "архитектурных решений" (типа принципиального наличия того же REPL) делающего написание кода для решения конкретных (не абстрактных) задач в данной предметной области, "легким, эффективным и приятным". fortran и matlab вполне себе "языки предметной области" Питон это просто "язык общего назначения" (вдобавок имеющий существенные ограничения, как та же рекурсия например и фактически "отсутствие" REPL https://www.quora.com/Does-Python-really-have-a-REPL?share=1 ) и "уши языка общего назначения" будут торчать из любой программы, просто отвлекая от работы собственно в предметной области. Да и невозможность интерактивной работы (сразу надо тянуть кнутовское "литературное программирование" для того что бы "перестать программировать и начать работать") может обрадовать только какого то "переучившегося из программистов" исследователя. Юлия плохо спроектированный, эклектичный язык с весьма неприличной компанией по его продвижению (чего только стоят синтетические тесты, причем "синтезированные" зачастую из лучших примеров гибкости и эффективности "языков конкурентов"). Кроме того никакого базиса для "революции" просто нет. Вся матричная алгебра давно "живет" в библиотеках, которые используют все языки. Делать для этих библиотек какой то специальный язык крайне сомнительно, поскольку все они по своей реализации практически "живут на голом железе" и язык скорее должен позволять учесть малейшие особенности устройства железа на котором будет запущен расчет, чем удобство разработки алгоритма. Так что используя пакеты имеющие в зависимости https://cran.r-project.org/web/packages/Matrix/index.html + установив BLAS использующий gpu мы в том же "маргинальном" R имеем все преимущества технического прогресса.