Без заголовка

Ну, метод описания либо определяете, либо берёте библиотечный -- просто он должен быть, и о нём нельзя забывать. Меня тут волнует, то, что не нужно изобретать метод описания, если речь идёт об описании работ -- как минимум, нужно знать про существовании стандартных: проектного, процессного, кейсового. И ещё помнить, что можно описывать не работы, а деятельность -- а это уже функциональный объект. И тоже это "помнить" -- это из знаний, а не изобретая велосипед каждый раз. Насчёт стейкхолдеров, так у вас всё время пропускается в рассуждениях "интересы", а это first class object. Там цепочка "стейкхолдер -- интерес -- метод описания -- описание". Метод описания (viewpoint) обрамляет (frame) интерес (concern) -- и в этом рассуждении мы ещё до собственно описания и не доходим, только разбираемся с тем, на какой вопрос отвечаем. Нюансов тьма, но я тут в комментах явно не смогу пересказать полный день тренинга. )))