ailev.ru

Обсуждение

В архиве: 3 комментария.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

Имя не сохранено · 7 февраля 2016

Комментарий

Оффтопик. Не в первый раз обращаю внимание, что вы заявляете о своём неприятии "орудий убийства" и всего, что с ними связано. У меня сложилось впечатление, что для вас это отношение окрашено эмоционально и вполне отчётливо. При этом вы являетесь последовательным либертарием. Я поверхностно знаком с либертарианской ортодоксией, при этом живо интересуюсь вопросом о взглядах на принуждение в различных системах взглядов. Буду признателен, если в двух словах поясните своё отношение к принуждению и его наиболее острой форме - смертельному насилию. 1. Каким образом либертарии предполагают защищать свои интересы и права от посягательств? Лично или предполагают делегировать это профессионалам? 2. Предполагается ли составной частью условного Дао либертария способность лично и эффективно принуждать недоумевающих и уклоняющихся, например, от выполнения взятых на себя обязательств? Вопросы вызрели у меня достаточно давно в результате наблюдения за украинскими интеллектуалами. Они охотно и много рассуждают о политически мотивированном насилии, вполне одобряют его, когда оно направлено на всё хорошее против всего плохого, при этом категорически отказываются заниматься им собственноручно.

Анатолий Левенчук · 7 февраля 2016

Комментарий

Да, я являюсь либертарианцем. Но есть маленькая проблема: никакого "последовательного либертарианства" нет, никаких "настоящих либертарианцев" нет. О разнообразии разных либертарианцев можно получить представление, обратившись к докладу Ю.Кузнецова на четвёртых лебедевских чтениях -- http://g-l-memorial.ice.ru/files/322007/kuznetsov__24.05.2008.ppt Так что там много разных Дао, и даже у одного человека в разные моменты в соответствии с ситуацией могут быть разные Дао (разные наборы эвристик -- что-то типа "ансамблирования" в машинном обучении, когда для разных ситуаций работают разные алгоритмы, разные наборы правил). Релевантная тема для Украины -- "право народа на восстание", это очень древняя тема (http://www.sojust.net/speeches/samuel_west_rebel.html -- обратите внимание на год!). Обращу внимание, что либертарианцы делятся к тому же на минархистов (которые признают право государства на насилие), и анархо-капиталистов (которые не признают государства вообще). Нет никакого единообразного отношения к оружию: всё зависит от конкретной ситуации. Например, если российский ВПК производит оружие, то огромная вероятность, что это оружие будет применено не правозаконно (хотя законно: у Гитлера ведь тоже всё было законно, хотя и не правозаконно). Одно общее: либертарианцы (и я в том числе) не пацифисты, но производство и применение оружия привязано у них к правозаконности, а не законности или личным хотелкам. В том числе можно и нужно защищаться от неправозаконного насилия, в том числе можно и даже нужно защищаться от собственного государства, если оно становится неправозаконным. Так что я не против свободного ношения оружия. И даже не против его производства. Но я за абсолютно сознательное к нему отношение: а) ВПК РФ это промышленное производство орудий убийства, которые с огромной степенью вероятности не будут употребляться правозаконно, примеров масса. И б) производство оружия редко является образцом хорошей инженерии, так что научиться чему хорошему в ВПК можно только "вопреки". К тому же в) нужно помнить, что "как надену портупею, так тупею и тупею" совершенно не случайная пословица.

Ответ на комментарий