Обсуждение

"их станет много, и хороший по одним метрикам перевод будет отвратительным по другим. " Накрутить еще слой, который будет из метрик выбирать ту комбинацию, которая наиболее усладит взор конкретного зрителя (обучившись с ним работать).

но теперь еще нужна нейросеть,чтобы суметь понять и разобраться во всем этом массиве информации про нейросети

AutoML ровно про это. Понять и разобраться для какого-то дела, а не просто так -- результатом не понимание и разбирание, а законченное обучение для какой-то деятельности.

AutoML ровно в этом направлении двигается.

Без эволюционной доводки мы сильный ИИ не получим. Может надо начать эволюцию с автономного млекопитающего. Deep Learning с учителем можно применить только для распознания примитивных объектов в входном потоке данных, не распознавая высокоуровневые классы, таким образом мы человеческую зрительную кору учителей реализуем в кремнии. Более сложные ассоциации должны возникнуть в ходе самостоятельного изучения мира и выращивания собственного дерева ассоциаций. И понадобится система вознаграждения в качестве автоматического универсального адаптационного механизма. В этом смысле интересна работа лаборатории строящей иерархическую сеть опираясь на геометрическую модель мозга, полученную анализом большого массива описанных МРТ-снимков http://www.nature.com/articles/srep18112 Самое непростое это запустить потоки мыслей такого существа. Мне кажется такие потоки могли бы работать эволюционно, т.е. те убиваются потоки мыслей, которые в течение некоторого периода времени не приводят к виртуальному вознаграждению, но клонируются потоки, приводящие к виртуальному вознаграждению. А "генетическая" эволюция таких существ привела бы к филигранной настройке их мозгов и выведению на человеческий уровень. Извините за неточную терминологию

Я тут не поддерживаю разговоры про сильный ИИ. Ибо нНа них прибегают фрики в количестве, и начинается голливуд со скайнетом. Ну, и обсуждают сильный ИИ обычно люди, которые точно сами этот ИИ делать не будут и далеки от подобных проектов. И опять же, фрики начинают обсуждать "сознание" и нужно ли оно для разумности -- и тысячу подобных лишних вопросов. Так что я эту ветку разговора не поддержу.

деловой подход! Правда я больше про эволюцию. И прочитал пару статей по ML, т.е. на один шаг уже не так далек

Но хотелось бы понять, что кроется, например, за просветлением. Наблюдается бум роста просветленных. Достаточно поискать на Ютубе по ключевым словам: сатсанг, просветление, ритрит. ...Юра Менячихин, Оля Гаури, Евгений Багаев, Артур Сита, Елена Нежински, Лиза Кернз, Нго-Ма, Муджи, Роджер Кастилло, Лена Ким, Саша Новожилова, Алешина, Сумиран, Август Ваал, Самир Сам,.. Тема настолько меня тоже заинтересовала, что я начал медитировать каждый день. Пока что я считаю, что просветление есть обнаружение себя пустым квантовым пузырем, на стенках которого мозг (нейронные сети) рисует целостную суперпозицию из всех ощущений. (По мере получения научных данных (и своего опыта) определение будет уточняться)

Про просветлённых -- это легко, на планете их очень много, и особых достижений за ними не обнаружено. Лучшее "техническое" определение просветлённым дал Кен Уилбер (сам просветлённый): это (узком оригинальном значении слова) те люди, которые могут удерживать осознанность (опять же, в узком оригинальном значении слова -- удерживать внимание на состоянии собственного ума) круглые сутки, т.е. проходя через состояния сознания бодрствования, быстрого сна, медленного сна. Ну, и в широком значении слова к этому он добавлял кроме психопрактической составляющей ещё и владением интеллектуальным state-of-the-art человеческой цивилизации, так что просветлённый дикарь и цивилизованный просветлённый в узком значении слова одинаковы, а в широком значении слова цивилизованный просветлённый выигрывает своей культурностью и умениями. Так , Кен Уилбер отмечал, что он одинаков с Буддой по состоянию сознания и режиму работы мозга (оба просветлённые), но он лучше Будды тем, что ещё и умеет водить джип. Я когда-то много об этом писал. Ну, и обратите внимание, что удержание внимания на круглосуточных размышлениях о нейросетевых алгоритмах не слишком отличается от удержания внимания на круглосуточных размышлениях о чашке риса или коане. Но круглосуточное удержание внимания на чём-нибудь довольно сильно влияет на включённость в социум. Так что не парьтесь вы с этим просветлением, по этому пути ни счастья не будет, ни денег, ни ума, ни спасения в религиозном смысле этого слова )))

"не парьтесь вы с этим просветлением, по этому пути ни счастья не будет, ни денег, ни ума, ни спасения" (с) Совершенно с Вами согласен. Однако я предполагаю, что тут кроется еще некий режим работы мозга, который надо, сначала, уметь запустить. Потом, с ними спорить бесполезно, потому что они сразу начинают утверждать, что это состояние находится за пределами "имени и формы", поэтому объяснить это невозможно, поэтому внимай тому, что тебе говорят)) Вот поэтому-то и хотелось достигнуть некого такого состояния, чтобы раскритиковать перлы просветленных уже изнутри этого состояния (если оно вообще есть) Кое что у меня уже начинает получаться. Например, я внутри мозга могу почувствовать пустую полость, которая медленно начинает расширяться. Но это не то, потому что имеет все еще "имя и форму"))