Без заголовка

Критика понятна, но: а) аннотировать можно ещё и типами, не только частями речи. IBM Watson использует какую-то онтологию простенькую для этого, качество ответов вырастает существенно. Это та же идея (только части речи уж совсем простая онтология -- предметы, действия, признаки и почти всё на этом. Если взять онтологию из хотя бы 200 понятий, как ISO 15926-2, то можно качество поднять в разы и разы). Аннотирование можно делать тоже всяко-разно, конечно. И это не панацея. б) в классическом искусственном интеллекте всегда признавалось, что проблема либо в объеме информации, либо в скорости вычислений, либо и в том и в другом: то есть метод грубой силы лежит где-то на мейнстриме. Текущими темпами прирост силы таки будет, фирма NVIDIA уже считает NN приоритетными для архитектур своего железа, остальные быстро-быстро разворачиваются в эту сторону. С другой стороны, с экрана 640*480 мы до экрана даже 6400*4800 не дошли ещё за пару десятков лет пристального внимания хардверщиков всего мира к этому вопросу. Грубая сила имеет свои ограничения, это понятно. Но я бы и грубой силы не недооценивал. Ибо в изучаемом нами предмете естественного языка и впрямь закономерного может оказаться не так уж и много, это ж не тщательно сконструированный какой-нибудь хаскель или даже APL.