Обсуждение

У меня тоже вышло сначала аж 5340, да не с отвечаемыми строчками, а моего плотного текста. То есть меня тема зацепила так, что я почти статьёй разразилась в комменте. Спасибо ЖЖ-серверу, принудительно заставил не растекаться мыслью :-) Только я переписала коммент полностью, вышло на второй раз компактней. Оказывается, у нас терминологическая путаница. Я о том, о чём Вам неинтересно. А Вы о своём специфическом интересе, Вы ознакомились с livejournal.com, чтобы понять, можно ли что-то из его идеологии использовать в Ваших будущих детищах. Тогда исходные Ваши рассуждения - не о ЖЖ, а о livejournal.com как о техническом средстве, о сервере-носителе, и меня сбили с толку Ваши упоминания о специфическом местном жаргоне и нетикете. Они специфические для ЖЖ, а не для "серверов ведения онлайн-дневников и блогов". Для меня слово "ЖЖ", как и для многих, во фразах типа "у нас тут в ЖЖ...", означает не механизм, не программное средство. А коммьюнити, уникальное социальное явление, завораживающую жизнь, которая сложилась именно тут, в русскоязычном секторе livejournal.com, благодаря не только фифу, а ещё некоторым факторам. В направлении извлечения этой гуманитарной составляющей, фильтрации осмысленного, если я правильно поняла, интенсивно думает r_l. Какое-то осмысление явления, кажется, надеется осуществить qub. Первый затеял spacetime, но судить приходится не по результату, а по первоначальному манифесту; второй затеял ulov и собирает собственную уникальную коллекцию мемориз, блестяще рубрицированную. Средство - ну да, есть многочисленные блоги, есть deadjournal, есть несколько русских клонов livejournal, недавно на один такой посмотрела - там рубрикация собственных постов, например, есть, и ещё некоторые полезные усовершенствования по сравнению с livejournal. Однако, сколько я могу судить, ничего подобного русскоязычному сообществу лжеюзеров (;-) не возникло. В самом деле, сколько на свете форумов, построенных на одних и тех же движках? А сколько из них стали явлением, породили заметное сообщество, стали полигоном для отработки идей и генерирования смыслов? А помойковедение ((с)Вы) - увлекательная штука, ага. Я ближайшего доступного юниксоида за завтраком расспросила о CVS. Мы все и так периодически вздрагиваем, обнаруживая, что живём в будущем, а ещё больше, когда видим вот уже, на ладони уже элементы, из которых явно за ближайшие три-четыре года сложится совсем-совсем то, обещанное в детстве будущее - ну вроде тенденции к сращиванию всех гэджетов в один плюс появлению интернет-портов у бытовой техники, и в результате скорого появления в кармане настоящего железного "я" или железного секретаря-эконома-домоуправляющего, да? Понятно, что Ваши занятия - один из этих, футурсозидающих факторов, что в скором времени помойковедение принесёт нам и БВИ с доступом с того карманного "я", и машину для временного сращивания нескольких мозгов для решения одной задачи.

Время позднее -- не могу писать коротко :( Я опять ответил в ленту...

> Я с удивлением вижу, как механизм CVS способен обеспечить хранение коллективно разрабатываемого результата -- но ужасно, что в нем (и его обвязке) нет веб-интерфейса. Есть, и кажется, даже не один. Только тем, кто знает, не нужен. Оно, видите ли, само умеет ходить по ЦЫП/ЫП, и клиенты с мордой есть - не единобезобразной, как веб-браузеры, а привычной для текущей системы. Кстати, он не только хранение, он еще и анализ способен обеспечить. Вот предусмотрено ли это в веб-интерфейсах - не знаю. Повторюсь, "скрипач не нужен". В общем, info cvs спасет смертельно ранегого кота.

Нет, info CVS не спасет раненного кота (да знаю я, что в CVS есть средства анализа -- у нас в лавке changelog для версий Коммунивер.сервера генерируется как раз средствами CVS, например ;) Мне нужны веб-интерфейсы, которые просты, красивы (еще и с картинками!) онтологически интегрированы в остальную часть сервиса (сайта + дневника + системы комментирования + всего, чего душеньке угодно). МС Офис выиграл у всех остальных в том числе и потому, что неплохие отдельные продукты предложил в удобном интегрированном бандле. Вот и я хочу сделать интегрированный... не Офис, а <набор средств для поддержки целенаправленной деятельности сообществ>, для которого название еще не придумал ;) Если удастся "прикрутить" для этого CVS -- хорошо (но не думаю, что удастся). А так -- передерем необходимую онтологию и функциональность. Не боги горшки обжигают ;)

А зачем именно веб-? "Родные" для среды интерфейсы не лучше? Офис выиграл потому, что предложил оные продукты не в интегрированном бандле сами по себе (аналогами под ОС с другой парадигмой практически никто не пользуется - кроме как для совместимости по форматам, они там не нужны, а людей, способных пользоваться интеграцией в тех местах, где оно работает, доли промилле), а потому что предложил набор софта с едиными _пользовательским интерфейсом_. И создающий впечатление у дурака, что он может этим софтом пользоваться, что не менее важно. Второе в случае с CVS неинтересно - дураку CVS не нужен, у него нет эволюционирующих мыслей. А первое голосует против веб-интерфейса. Он не родной. Потому и крив безбожно. Сетевой клиент не должен вызывать у пользователя своим интерфейсом ассоциации с нынешним вебом. Тогда есть шансы.

1) Я целюсь именно в "дурака". Если что-то слишком сложно для дурака, то это недодумки инженеров. Браузеры и интернет внутри весьма сложны. Веб-интерфейс скрыл всю эту сложность для дураков, дав им просто "книжку с картинками". Мне интересны массовые сервисы. 2) Эволюционируют проекты, их могут делать сто дураков, и нужно помогать дуракам договариваться и выяснять, что произошло. 3) Согласен, единство интерфейса -- это главное. Единство интерфейса поддерживается единством подлежащей онтологии. Этим и займемся. 4) Рендеринг одной онтологии в разные control surfaces -- вполне возможен. Значит нужно прописать API, и все желающие клиенты в гости к нам (каждый -- за счет своих ресурсов, а не наших ;) А главным из всех искусств для нас является веб...

1) Мне нужен common man -- меня интересуют большие цифры, я хочу сделать действительно массовый сервис. 2) Это разъясняется в праксеологии (почему люди сотрудничают). Поддерживаем сотрудничество - и не задаемся вопросом о его целях и участниках, просто пытаемся поднять эффективность. Далее автоматом вылезают вопросы про поддержку синхронизации во времени, обмен информацией и т.д. Хрестоматийный пример -- это сотрудничество умного с тупым (называется "теория сравнительных преимуществ", применима также и в межстрановой торговле ;) 3) Да, работы много. Онтологическая работа, она такая :)) 4) Пункт нужно переформулировать, и согласиться: нужно уметь проводить рендеринг онтологии и функциональности в привычную для человека операционную среду (командные строки для юниксоида, веб-интерфейс для журналиста, Офисноподобное приложение для клерка. Если кто-то будет за это платить. Особенно в случае юниксоидов (правда, они это для себя сделают сами ;) Все это возможно, если сделать правильные API, основанные на стандартах. А пока -- веб-браузер. По пункту 4 хотелось бы также получить упорядоченный (по числу возможных _платящих_ пользователей) список "любимых control surfaces". 2)

Common man, который готов платить (Вас же не интересует халявщик?) не за "как у всех", а за нужную ему функциональность - он обычно уже не дурак. Он тот самый лентяй, которого надо суметь сдвинуть вверх, чтобы через два месяца он не понимал, как раньше без этого жил. > Поддерживаем сотрудничество - и не задаемся вопросом о его целях и участниках, просто пытаемся поднять эффективность. О целях - скорее всего, да, можно сделать что-то универсальное. Но очень до какой-то степени. Ибо люди не занимаются деятельностью без цели, а если занимаются, то ее эффективность ненулевой сделать невозможно. А вот вопросом об участниках задаваться надо - мы же _их_ эффективность пытаемся изменить. Если праксеология этим вопросом не задается, то боюсь, это не практическая наука. Распространенное мнение о том, что юниксоиды не являются источником денег - заблуждение. Даже если деньги потом принесут десять виндузятников, нередко это произойдет потому, что один юниксоид это своевременно исследовал, нашел удобным и правильным и написал бумагу руководству. Другое дело, что юниксоиды таки да, сами сделают, и неоднократно, была бы хоть одна реализация (кстати, в норме не команднострочная, а для XWindow), так что целевой платформой можно считать Windows. Другое дело, что применительно к Communiware, если мы хотим решения, работающего в Windows, надо понимать, что это будет порт, а прототип будет юниксовый.